Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Время чтения 12 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Совместное банкротство: условия и особенности процедуры

Начало практики семейного банкротства положило арбитражное дело супругов Кузьминых, которое рассматривалось Новосибирским АС в 2015-2016 годах.

Должники подали совместное заявление, и суд, вопреки предшествующей общероссийской практике, признал его обоснованным, завершив процедуру реализацией имущества супругов и их освобождением от непогашенных долгов.

За этим делом последовали и другие аналогичные процессы совместного банкротства супругов – в Московской области, Алтайском крае и в других регионах.

Исходя из сложившейся за 2 года судебной практики, можно выделить три принципиально важных условия для осуществления семейного банкротства – банкротства супругов в одном деле по одному заявлению:

  1. Единые кредиторы – возможность для формирования единого реестра кредиторов.
  2. Общие долги – нет смысла проводить раздел имущества супругов при банкротстве.
  3. Общие активы – совместное имущество, на которое может быть обращено взыскание по всем долгам с формированием единой конкурсной массы.

Все прошедшие судебные процессы по совместному банкротству супругов отвечали данным условиям. И в такой ситуации очевидно, что рассмотрение дел по отдельности привело бы к дублированию одних и тех же процедур и решений, что усложнило бы и замедлило судебный процесс. Кроме того, два дела о банкротстве – это два финансовых управляющих и удвоение расходов.

Судебные прецеденты породили законодательные инициативы о внесении в Закон о банкротстве соответствующих изменений и дополнений. Но они не дошли даже до стадии законопроекта.

Поэтому на текущий момент каждая ситуация с возможностью осуществления совместного банкротства супругов рассматривается индивидуально, а решение о признании совместного заявления обоснованным – остается за конкретным арбитражным судом.

Как вариант, суд может рассмотреть и возможность объединения двух дел о банкротстве, возбужденных по заявлениям супругов.

У семейного банкротства есть не только плюсы, но и минусы. Именно они и тормозят законодательные инициативы.

Супругам, решившим подать совместное заявление, нужно понимать, что юридические последствия такого банкротства коснуться всей семьи, в отличие от банкротства только мужа или жены. Учитывать нужно также интересы детей и реальное финансовое положение каждого супруга.

Не исключено и возникновение конфликтов на почве выяснения того, кто больше, а кто меньше получает, кто набрал долгов, а кто вынужден нести бремя их погашения на себе. Воспротивиться совместному банкротству супругов могут и кредиторы, если увидят в этом попытку быстрого и эффективного списания супругами семейных долгов.

Банкротство одного из супругов

Законодатели хотят узаконить совместное банкротствоБанкротство одного из супругов будет осуществляться по правилам процедуры признания несостоятельным физического лица. Дополнительно применяются нормы Семейного кодекса, регулирующие имущественные правоотношения супругов.

Идя на банкротство только одно из супругов, некоторые семьи пытаются «схитрить». Долги «вешаются» на потенциального банкрота, а ценные активы остаются за вторым супругом.

Цель одна – защитить имущество от взыскания и списать долги. В принципе, такая схема имеет право на существование.

Но нужно учитывать, что полностью защитить таким образом от взыскания совместно нажитое имущество не удастся.

Подготовка заявления

Супруг-должник обязан подать заявление о признании банкротом, если погашение одних денежных обязательств не позволит погасить все другие, которые в общей сумме составляют полмиллиона рублей или больше.

На практике зачастую заявление подается при отсутствии такой обязанности.

В этой ситуации сумма долга не имеет принципиально важного значения, главное – чтобы супруг-должник был неплатежеспособен по своим долгам, а его финансовое положение не позволяло вовремя исполнять денежные обязательства. Речь здесь идет о личных долгах и личной неплатежеспособности.

Платежеспособность и имущественное положение второго супруга во внимание не принимаются. Совместно нажитое имущество попадет под вероятность обращения взыскания только при недостаточности личного имущества супруга-должника.

Специалисты не рекомендуют подавать на банкротство в ситуации его предвидения при сумме долга меньше 200-300 тысяч рублей, а в идеале стоит все-таки ориентироваться на предусмотренный законом порог в 500 тысяч рублей и 3-месячную просрочку погашения этого долга.

Банкротство – затратная и длительная процедура, при небольших долгах она становится невыгодной, а то и убыточной. Плюс негативные последствия, при которых сначала имущество и доходы будут поставлены под контроль, а затем, после процедуры, будет крайне сложно получить кредит.

Ответственность супруга по долгам другого супруга ограничена. Обратить взыскание можно только на имущество супруга-должника, которое находится в его собственности.

Поэтому, заявляя о банкротстве, необходимо указывать личный долг и доказывать личную неплатёжеспособность и (или) недостаточность имущества.

На этапе обращения в суд общее имущество остается в стороне до решения вопроса о взыскании долга за счет его распродажи.

Перед началом процедуры целесообразно сразу определить предпочтительный ход банкротства – реструктуризация задолженности или реализация имущества. Первый вариант нацелен на погашение долгов, второй – на признание банкротом со списанием непогашенных долгов.

Заявление готовится по правилам ст. 213.4 Закона о банкротстве. К нему необходимо приложить документы (в копиях):

  • по задолженности (основания возникновение, суммы, подтверждение невозможности полного погашения);
  • о статусе ИП или его отсутствии (выписка из ЕГРИП);
  • по сделкам за последние 3 года (недвижимость, ценные бумаги, доли, транспортные средства, сделки на 300 тысяч рублей и большую сумму);
  • списки кредиторов и должников (ФИО, место нахождения или жительства, сумма долга) – готовятся по установленной форме;
  • опись имущества должника (готовится по установленной форме) и документы на право собственности;
  • сведения о доходах и удержаниях за последние 3 года;
  • выписка из реестра акционеров (участников) юрлица (если должник является таковым);
  • банковская справка о счетах, вкладах, остатках средств на них и аналогичная справка по электронным платежным системам за последние 3 года;
  • СНИЛС и сведения о состоянии счета;
  • решение о признании безработным, если есть такой статус;
  • ИНН;
  • свидетельства о рождении ребенка, о браке или его расторжении;
  • брачный договор (при наличии);
  • соглашение или судебное решение о разделе имущества.

Механизмы защиты имущества от взыскания

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

На этом этапе разумно совместно определить:

  1. Какое имущество может пострадать – на кого оно оформлено, какой режим собственности.
  2. Есть ли возможность уберечь какое-то имущество от обращения взыскания.
  3. Стоит или нет заранее сделать раздел общего имущества (активы +долги), в том числе оформив развод супругов при банкротстве, заключив брачный контракт или специальное соглашение.

Чтобы разобраться с имуществом и правами, можно составить своеобразный реестр семейных и личных активов и долгов:

  • имущество, на которое точно не обратят взыскание (полный список – ст. 446 ГПК РФ);
  • денежные обязательства (кредиты, займы, коммуналка) и обязанности (налоги и т.п.) – общие (совместные) и личные супруга-должника, подающего на банкротство, и второго супруга;
  • личное имущество каждого из супругов и общее имущество супругов при банкротстве (ст. 34 СК РФ);
  • доходы каждого супруга.

Подготовив такую информацию, уже можно будет проанализировать, какое имущество попадает под риск обращения взыскания. Право собственности на недвижимость и другое имущество, подлежащее регистрации, определяется формально – по документам, независимо от того, в распоряжении кого оно находится фактически.

Такой же подход будет и по отношению к долгам, для которых можно проследить историю возникновения и погашения. Например, если кредит оформлен на супруга-должника, подающего на банкротство, его сумма включается в заявление и реестр требований кредиторов.

А если на другого супруга, то учесть такой долг в задолженности банкрота будет проблематично – только по судебному решению либо при наличии оснований считать долг общим.

В целях сохранения общего имущества от обращения взыскания используют два основных способа:

  1. Изменение режима совместной собственности путем заключения специального соглашения о разделе имущества, договора дарения или купли-продажи.
  2. Заключение брачного контракта (договора).

Оба способа широко применяются на практике, но не дают 100% гарантии, что обезопасят активы от взыскания. Сделки можно оспорить. А при заключении (изменении, расторжении) брачного договора должники обязаны уведомлять об этом кредиторов. Неисполнение обязанности влечет право кредиторов требовать изменения или расторжения такого договора.

В некоторых случаях в преддверии банкротства супруги разводятся, полагая, что это позволит свести к минимуму негативные последствия для семьи. Сам по себе развод не влияет на банкротство – он меняет только статус супругов. Бывшие супруги также могут принимать участие в деле о банкротстве.

Но если разводу сопутствовал раздел имущества, а еще лучше – по судебному решению, то такое обстоятельство, конечно же, повлияет на ход дела о банкротстве. В этом случае желательно разделить все – и имущество, и имущественные права, и долговые обязательства.

Впрочем, для раздела имущества не нужно разводиться.

Учитывая, что по всем сделкам, соглашениям и брачному договору документы должны быть приложены к заявлению, скрыть факт их заключения нельзя. Но если даже удастся, это станет известно в ходе процесса.

Возможные злоупотребления со стороны супругов при банкротстве воспринимаются кредиторами, финуправляющим и судом как высоковероятные факты. Наибольшее внимание уделяется сделкам между супругами и соглашениям о разделе имущества, заключенным незадолго до банкротства либо перед рискованными ситуациями, за которыми оно последовало.

Соглашения между супругами не нуждаются в нотариальном оформлении, хотя некоторые специально его проходят для придания большей юридической силы. С другой стороны, отсутствие обязанности удостоверять соглашение дает возможность его заключения задним числом.

Аналогично можно рассматривать и сделки (а порой и целую цепочку сделок) для сокрытия имущества от возможного взыскания. Наиболее эффективно для супругов в этом плане не просто переоформление имущества, а его последующая реализация с получением денежных средств, которыми распорядиться можно уже после банкротства.

В случае применения сложных схем далеко не все кредиторы решаются оспаривать сделки, ведь цель – не расторгнуть договор, а вернуть имущество, что бывает проблематично осуществить.

Признание банкротом и реализация имущества

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Процесс реализации имущества может занимать до 6-12 месяцев. Часто к нему прибегают сразу после признания заявления должника обоснованным – это делается на основании ходатайства заявителя, если нет условий для введения процедуры реструктуризации.

Реализации подлежит имущество, включенное в конкурсную массу. Если личного имущества должника недостаточно для погашения всех долгов, в конкурсную массу включается его доля в общем имуществе супругов. По требованию кредитора для обращения взыскания на долю суд решает вопрос о ее выделе из общего имущества.

Все, что связано с определением и выделением доли, разделом имущества супругов, решается в порядке, установленном Семейным кодексом РФ. Здесь применяются такие же правила, как и в случаях, не связанных с банкротством.

Для решения вопросов, касающихся реализации общего имущества супругов, в судебный процесс приглашается второй супруг. Он вправе, но не обязан принимать участие.

Если доля не выделена (не может быть выделена в натуре), реализации подлежит общее супружеское имущество, в том числе бывших супругов. Согласие супруга на продажу имущества при банкротстве не требуется, но его мнение учитывается судом.

Из вырученных от продажи средств выделяется доля должника, остальное – выплачивается супругу. Вычету также подлежит сумма, приходящаяся на долю этого супруга в общих обязательствах.

В целях защиты общего имущества от продажи, что более выгодно кредиторам (продать целое – проще, чем долю), супруги могут начать параллельный процесс раздела имущества, если этого не было сделано ранее. Раздел нужно провести по инициативе небанкротящегося супруга, с выделением доли и изменением режима собственности – это и позволит оградить общее имущество от продажи.

Проблема может возникнуть, если судебный процесс с разделом имущества затянется по сравнению с завершением дела о банкротстве. Поэтому делить активы и долги лучше всего заранее – до банкротства.

В этом случае у финансового управляющего, кредиторов и арбитражного суда не будет оснований обращать взыскание на общее имущество супругов – постольку, поскольку такого режима собственности нет.

Необходимо иметь в виду:

  • если имущество оформлено на должника, оно будет включено в конкурсную массу, даже будучи совместно нажитым, и будет продано, если второй супруг не потребует раздела и выдела доли;
  • кредитор может требовать выдела доли должника из общего имущества лишь при условии недостаточности личного имущества для покрытия долгов;
  • если долг – общий для супругов, взыскание по нему обращается на общее имущество;
  • по общему правилу, совместное нажитое имущество делится 50/50, спорные ситуации требуют отдельного судебного разбирательства;
  • если супруг банкрота не согласен с решением вопросов, касающихся совместно нажитого имущества, он вправе оспаривать такие решения в судебном порядке.
Читайте также:  Что делать, если кредитор подает на банкротство физлица?

Банкротство супругов по отдельности

Банкротство супругов по отдельности – невыгодный процесс. В этом случае к расходам по одному делу добавятся расходы по другому делу. Ко всему прочему процедуры могут осложниться перекрестным решением имущественных вопросов, а затягивание банкротства – дополнительные издержки.

Отдельно придется проводить процедуры в любом случае, если:

  1. Один банкротится как ИП, а второй – как физическое лицо.
  2. Разные кредиторы, разные долги, что не позволяет сформировать единый реестр.
  3. Между супругами есть имущественные споры или конфликты иного рода, и проведение одной общей процедуры банкротства нарушает интересы одного или обоих супругов.
  4. Суд признал совместное заявление необоснованным, отказал в его принятии или в объединении дел.

На данном этапе развития института банкротства граждан и ИП процедура совместного банкротства супругов проработана плохо. Если суд посчитает невозможным для себя рассмотреть все в рамках одного дела, он сможет найти основания для этого, невзирая на судебные прецеденты.

Для выхода из проблемной ситуации, можно порекомендовать:

  1. Рассмотреть вариант банкротства одного из супругов. В принципе, это несложно сделать, если речь не идет о коммерческих долгах супруга-предпринимателя, который хочет «переложить» их на второго супруга для целей банкротства.
  2. Поинтересоваться практикой в вашем регионе. Если дела о семейном банкротстве уже были – высока вероятность, что суд примет совместное заявление.
  3. Привлечь юриста, который досконально изучит ситуацию и посоветует, как лучше всего поступить в вашем случае.

В каждой ситуации отталкиваться нужно от анализа финансового положения семьи и каждого супруга, смотреть, кому будет выгоднее банкротиться, в том числе учитывая последствия такого шага.

Последствия банкротства для должника и его семьи

Законодатели хотят узаконить совместное банкротствоПри признании банкротом одного супруга последствия коснуться только его лично. В случае банкротства двух супругов (совместно, отдельно) каждый из них будет ограничен в некоторых правах.

По завершении процедуры в течение последующих 5 лет нельзя заключать договоры кредита и займа без указания на факт банкротства. Таким образом, семейное банкротство становится серьезным препятствием для получения заемных средств. Но если банкротом будет признан только один супруг, второй сможет получать кредиты на общих условиях.

Кроме того, в течение тех же 5 лет нельзя будет подать заявление о банкротстве, даже если возникнет такая обязанность. Правило не касается ситуаций, когда заявление подается кредитором или уполномоченным органом.

На меньший срок – 3 года – банкрот ограничивается в праве занимать должности в органах управления юрлиц или иным образом управлять организацией. Но вести предпринимательскую деятельность в форме ИП можно.

Банкротство супругов при совместном имуществе

Оглавление

Банкротство супругов

Возможность процедуры банкротства для физических лиц была введена более 4 лет назад. Несмотря на столь длительную правоприменительную практику, некоторые вопросы, связанные с темой финансовой несостоятельности граждан, на законодательном уровне до сих пор не урегулированы. Типичный пример – совместное банкротство супругов.

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Казалось бы, такой формат реализации процедуры выглядит более простым, чем банкротство каждого из них по отдельности. Причем сказанное относится ко всем участникам мероприятия – как должникам, так и кредиторам.

Отсутствие детально проработанной правовой базы ведет к тому, что складывается крайне противоречивая судебная практика реализации процедуры банкротства супругов.

В результате усложняется юридическая оценка перспектив подобных разбирательств, а также работа судьи и представителей каждой из сторон. Рассмотрим наиболее важные аспекты и проблемы, сложившиеся вокруг темы банкротства супругов.

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан

Рассматриваемая тема находится на стыке двух не самых простых областей российского законодательства – о банкротстве граждан и семейного права.

Основной трудностью становится отсутствие четкого и понятного механизма проведения процедуры признания супругов финансового несостоятельными, причем привязанной к положениям действующего Семейного кодекса РФ.

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Внятно прописанная возможность банкротства супругов в одной процедуре становится решением сразу двух ключевых проблем подобных мероприятий. Первая из них касается вопроса, связанного с обязательствами супругов.

До принятия в 2016 году поправок в №127-ФЗ (датируется 26 октября 2002 года, регламентирует процедуру банкротства) все было просто и понятно. Взыскание по обязательствам одного из супругов обращается только на имущество этого супруга. Исключение из правила – расходование средств на общесемейные нужды, подтвержденное решением суда.

В сегодняшней ситуации возникает логичный вопрос: требуется ли доказывать каждый раз направление средств на нужды семьи или это выступает фактом по умолчанию. Другими словами, какая из сторон должна доказывать свою позицию – считать ли долг общим – в суде при реализации процедуры банкротства.

Второй принципиальный вопрос касается реализации имущества, нажитого в браке и потому признанного общим. И в этом случае действующая правовая база не содержит норм, четко регламентирующих порядок реализации активов гражданина, который состоит в законном браке. Более того, некоторые положения №127-ФЗ прямо противоречат друг другу:

  • п. 4 ст. 213.25 определяет необходимость включения в конкурсную массу имущества банкрота, которое составляет его долю в общей собственности супругов;
  • п. 7 ст. 213.26 устанавливает: общее имущество реализуется в рамках процедуры банкротства, после чего доля должника выделяется для погашения обязательств перед кредиторами, а оставшиеся средства передаются второму супругу.

Вполне логично возникает вопрос: какая из описанных процедур должна быть реализована в рамках банкротства при наличии общего имущества супругов? Корректно ответить на него в рамках действующего законодательства попросту невозможно.

Очевидно, что введение процедуры совместного банкротства супругов позволило бы решить и две описанный выше, и множество других, не таких серьезных и масштабных проблем. Важным дополнительным плюсом становится банальная экономия времени.

Она достигается за счет отсутствия необходимости раздела имущества супругов при банкротстве, так как все их активы попросту включаются в конкурсную массу без выделения долей.

Стоит отметить, что такой подход к решению вопроса выгоден и кредиторам. Имущество, которое реализуется единым лотом, в подавляющем большинстве случаев дороже, чем доля в общем активе.

В качестве промежуточного вывода можно сказать, что введение процедуры совместного банкротства супругов предоставляет большое количество преимуществ для всех заинтересованных сторон. Каких-либо серьезных недостатков при этом не просматривается.

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

С некоторой долей условности ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок статьи, можно разделить на две части.

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Первая касается ограничений, которые неизбежно возникают после запуска и реализации процедуры банкротства. Вторая связана с потенциальной опасностью для доли второго супруга.

Ограничения на время и после банкротства

Запуск процедуры признания гражданина финансово несостоятельным автоматически означает наложение жестких ограничений. Их количество весьма велико и включает следующие правила, четко регламентированные на законодательном уровне:

  • передача банковских карт должника управляющему, которая осуществляется в течение дня после открытия дела по банкротству;
  • запрет на открытие новых банковских счетов и проведение операций по существующим;
  • запрет на реализацию любых сделок с имуществом, включая куплю-продажу, дарение, обмен и т.д.;
  • запрет на получение денежных средств от третьих лиц. Любые подобные операции возможны только с участием конкурсного управляющего;

Совместное банкротство супругов. Первое правоприменение!

22 фев 2016

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Законодатели хотят узаконить совместное банкротствоВ подавляющем большинстве случаев муж и жена выступают друг у друга поручителями по обязательствам или их кредиторы совпадают по персоналиям. При появлении просроченных обязательств супруги вместе попадают и в статус должников.

Учитывая, что активы и пассивы одного из супругов являются соответственно активами и пассивами другого, а на долю каждого из них в общем имуществе, которая бы причиталась при разделе этого имущества, может обращено взыскание по обязательствам, совершенно логичной представляется ситуация при которой их банкротство было бы обоюдным.

В банкротном законодательстве и в остальных нормативных актах весьма затруднительно найти норму прямо разрешающую вопросы совместного банкротства супругов. Ее просто нет! В тоже время, появившееся правоприменение фактически допускает банкротство физических лиц супружескими парами.

Так, Арбитражные суды Свердловской области, Новосибирской области, Смоленской области и Алтайского края возбуждают единые производства по банкротству супругов. Исходя из судебной практики, муж и жена могут быть признаны банкротами при наличии следующих обстоятельств:

1. Граждане должны состоять в официальном браке.

Наличие брачных отношений на момент подачи заявления на банкротство должно подтверждаться соответствующим свидетельством. В противном случае, суд не примет заявление и откажет в совместном банкротстве.

2. Заявление о банкротстве должно быть единым и подписано обоими супругами.

Законом о банкротстве не предусмотрено возбуждение дела о банкротстве в отношении двух и более должников. Таким образом, обязательна одномоментная подача совместного заявления о признании супругов банкротами. Если их заявления поданы раздельно суд по ходатайству может объединить разные дела в одно производство.

3. Всё имущество супругов должно быть совместно нажитым.

Обязательным условием совместного семейного банкротства супругов является условие о том, что все имущество супругов должно быть приобретено в браке. Важен единый режим этого имущества – совместная собственность супругов.

Имущество, которое будет продаваться с торгов в процедуре банкротства гражданина, составляет так называемую конкурсную массу. В нее включается все имущество банкрота физического лица, на которое может быть обращено взыскание и которое имелось у него к моменту введения процедуры реализации имущества.

Учитывая что, муж и жена являются сособственниками имущества, то при банкротстве только одного из супругов в конкурсную массу может быть включена только его доля в общей собственности.

4. Все долги супругов должны быть «семейными».

Исходя из семейного законодательства общими долгами мужа и жены или одного из супругов являются только те обязательства, которые возникли в интересах семьи или для ее нужд.

Закон презюмирует, что общими долгами являются, в том числе, и кредиты в банках, и займы в микро финансовых организациях.

Ключевое в этом вопросе то, что все кредиты и займы супруги получали для семейных благ.

По нормам закона о банкротстве физических лиц происходит и банкротство граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Представляется, что при наличии задолженности по предпринимательским обязательствам хотя бы у одного из супругов суд не применит положения о совместном банкротстве.

Итак, если лица, состоящие в официальном браке, имеют общие долги и общих кредиторов, общее имущество, нажитое ими после заключения такого брака, то финансовый управляющий сможет вести общий реестра требований кредиторов и сформировать конкурсную массу в едином деле о банкротстве мужа и жены.

Банкротство в таком виде позволит сократить и оптимизировать расходы по делу о банкротстве и уменьшит споры по вопросам, в каком деле о банкротстве следует реализовывать совместно нажитое имущество и споры о разделе долей в праве общей собственности.

Кроме того, совместное банкротство сэкономит и время, потраченное на рассмотрение дела о банкротстве физического лица и расходы, на сопровождение процедуры банкротства гражданина.

Объединение дел супругов в процедуре банкротства! Полезная практика!

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Уважаемые коллеги! Спешим поделиться новой практикой объединения дел супругов в процедуре банкротства.

Этот вопрос неоднозначно решался судами разных регионов с момента вступления в силу поправок в Закон о банкротстве, которые дополнили российское законодательство институтом банкротства физического лица (гражданина).

Противоречивый подход был связан с тем, что полномочия арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Юристом г. Томска Потапенко Марианной Геннадьевной в Арбитражный суд одновременно было подано два заявления о признании, по-отдельности каждого из супругов, несостоятельным (банкротом). Как и предполагалось дела были распределены разным судьям, с присвоением отдельного номера каждому делу.

Первым признали несостоятельным (банкротом) мужа, в отношении него было вынесено решение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2019 (полный текст) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Читайте также:  Как договориться с приставами о выплате долга в 2021

С небольшой разницей во времени состоялось второе судебное заседание о признании супруги Должника несостоятельной (банкротом), которое также разрешилось вынесением Решения Арбитражного суда Томской области от 15.04.

2019 (полный текст), по которому супруга Должника признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

По каждому из дел заявлено одно СРО, утвержден один и тот же финансовый управляющий.

После вынесения второго Решения наш юрист незамедлительно обратилась в суд с ходатайством об объединении в одно производство двух дел, письменно подкрепив позицию доводами и правовым обоснованием.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Совместное банкротство супругов: судебная практика в объединении дел

[contact-form-7 id=»3409″ title=»Лидосбор»]

Законодатели хотят узаконить совместное банкротство

Действующий закон о банкротстве физлица предусматривает признание граждан неплатежеспособными в индивидуальном, то есть в личном порядке.

На сегодня нет законодательной нормы, которая бы регулировала процедуру совместного банкротства в случае, если должники состоят в официальном браке.

Но практика, с которой ежедневно сталкиваются Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, и сама действительность, когда в тяжелой финансовой ситуации оказываются целыми семьями, так или иначе подготовили почву для изменений в законе о несостоятельности.

Так, в Совете Федерации прошло заседание, на котором обсуждалась возможность введения совместного банкротства для супругов.

В ходе дискуссии между законодателями, представителями банковской сферы и другими участниками было принято решение, что такие преобразования в вопросе банкротства физлиц возможны, но для этого необходимо сформировать и определить условия, которые будут соблюдаться при проведении совместной процедуры по списанию долгов.

Несмотря на отсутствие в законе совместного банкротства для супругов, в судебной практике уже были прецеденты по таким делам. Но поскольку нет утвержденной нормы и принятого алгоритма, решения по подобным процессам всегда сложно предугадать. Также пока неизвестно, когда окончательно будут приняты и вступят в силу поправки о совместном банкротстве для супругов.

Это не значит, что, если в семье есть проблемы с долгами по кредитам, их нужно откладывать в долгий ящик. Задолженности точно сами себя не выплатят, но уже сегодня можно найти решение, которое поможет от них избавиться на совершенно законном основании. А помогут в этом всем обратившимся специалисты Центра Юридической Помощи Населению (сокращенно — ЦЮПН).

Юристы ЦЮПН уже успешно завершили более 1000 дел по банкротству физлиц, при этом каждое из которых закончилось для граждан полным списанием всех существующих долгов. В Центр Юридической Помощи Населению всегда можно обратиться за бесплатной консультацией по телефону, указанному в конце статьи.

  Бесплатное банкротство. Закон вступил в силу (видео)

Есть вопрос? Задайте свой вопрос в х. Отвечаем очень быстро!

Звоните: 

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Вопреки стереотипам банкротами становятся в том числе вполне успешные люди. В зону риска могут попасть, например, топ-менеджеры крупных компаний, которых привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве обществ, которыми они управляют. В подобных ситуациях наличие проблем у одного из супругов может поставить под риск имущество всей семьи.

Зачастую, оказавшись в сложной ситуации, муж и жена пытаются спасти семейное имущество, передав его от должника другому супругу (например, по брачному договору). Иногда они даже формально расторгают брак и делят имущество в суде. Далее мы рассмотрим возможности использования институтов семейного права в таких ситуациях.

Супруги могут отойти от режима совместной собственности, заключив брачный договор и определив в нем, какие активы кому из них будут принадлежать. Довольно часто выбирается именно такой вариант защиты активов семьи. Какие здесь могут быть подводные камни?

Супруги обязаны уведомить своих кредиторов, в том числе о заключении брачного договора. В противном случае супруг-должник не вправе ссылаться на него. Также Верховный суд (ч. 3 п. 9 Постановления пленума от 25.12.

2018 N 48) при обобщении судебной практики отметил, что кредитор не связан с изменением режима имущества супругов, если долги перед ним возникли до заключения брачного договора.

Это значит, что переписанные на другого супруга активы в таком случае все же попадают в зону риска и на них может быть обращено взыскание.

Даже если супруги предупредят кредиторов о наличии брачного договора, при его составлении им следует учитывать возможные требования кредиторов и избегать существенной диспропорции долей разделенного имущества. Они могут обменяться какими-то активами, но принцип соразмерности долей должен быть соблюден. В противном случае переписывание всех активов на второго супруга может быть легко оспорено кредиторами.

Можно ли заявить, что брачный договор никоим образом не спасает активы второго добросовестного супруга от кредиторов супруга-должника? Мы полагаем, что это не вполне так.

Брачный договор прежде всего нацелен на урегулирование имущественных отношений между супругами, а не на решение проблем с кредиторами.

При правильной и своевременной подготовке и заключении такого договора он может послужить сохранению части активов.

Поговорка гласит, что сани необходимо готовить летом. Разрабатывать брачный договор, который среди прочего позволит защитить имущество и сохранить его в том числе для будущих поколений, тоже необходимо задолго до наступления «холодов».

Риск оспаривания договора, составленного, например, при заключении брака, ниже по сравнению с оспариванием договора, заключенного накануне банкротства, поскольку кредитору придется дополнительно доказывать ряд обстоятельств.

Отметим, что своевременно составленный брачный договор может отступать от принципа равенства долей в разумных пределах без дополнительных рисков для имущества семьи.

Если брачный договор устанавливает имущественный режим в отношении не только активов, которыми супруги уже владеют, но и тех, что семья приобретет в будущем, то соглашение о разделе применяется лишь к имуществу, которым супруги владеют на момент его заключения.

В целом к соглашению о разделе имущества по сути применяются те же принципы, что и к брачному договору.

Еще одна возможность изменить режим собственности в отношении семейных активов – раздел имущества в суде (например, при расторжении брака). Как показывает практика, к такой опции граждане время от времени прибегают в том числе в надежде обезопасить имущество от требований кредиторов.

Казалось бы, брак расторгнут, имущество поделено и его часть осталась в сохранности у бывшего супруга. Однако Верховный суд в вышеназванном постановлении указал, что теперь могут быть оспорены не только соглашения о разделе имущества, но и решения суда о разделе, если они нарушают права и законные интересы кредиторов. Ранее такое обжалование было чрезвычайно затруднительно.

Помимо уже отмеченных институтов семейного права супруги в целях поддержки семьи и регулирования имущественных отношений могут обратить внимание на иностранные механизмы, например, дискреционные трасты и частные (семейные) фонды.

Более того, с учетом роста числа международных браков использование таких структур в определенных случаях может быть даже более целесообразным по сравнению с иными инструментами. При этом нельзя исключать риска оспаривания иностранных механизмов за рубежом, в частности, в случае недобросовестных действий учредителей при создании таких структур и передаче активов в них.

Кроме того, с учетом начавшегося автоматического обмена налоговой информацией и общего повышения прозрачности владения активами в мире к таким структурам в будущем будут присматриваться внимательнее, чтобы понять, не были ли нарушены интересы, например кредиторов, при их создании и передаче активов. В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу о своевременности их учреждения.

Поэтому если супруги (или один из супругов) планируют создать иностранные структуры, нужно подумать над такими важными вопросами, как перевод в них активов, управление и контроль, планирование преемственности, наличие требований кредиторов супругов, а также налоговые и иные аспекты.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

Вс рф разъяснил судам, как правильно продавать общее имущество супругов в деле о банкротстве

Москва. 15 августа. ИНТЕРФАКС — При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, это имущество продается в деле о банкротстве того из супругов, который выступал залогодателем и указан в реестре в качестве управомоченного лица, пояснил Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в деле о ее банкротстве. По ее словам, управляющий выставил на торги ее московскую квартиру, находящуюся в залоге у банка ВТБ (MOEX: VTBR), но не опубликовал уведомление об этом на Федресурсе. И.Батырева также просила принять обеспечительные меры и запретить продажу квартиру.

Суд установил, что эта квартира является совместной собственностью супругов Ирины и Сергея Батыревых. 25 августа 2016 года Арбитражный суд Ульяновской области признал С.

Батырева банкротом и освободил его от обязательств перед кредиторами. С учетом этого суды решили, что обращение взыскания на долю С.Батырева в совместной собственности неправомерно.

Суды всех трех инстанций признали действия управляющего незаконными, после чего он обжаловал эти решения в Верховном суде.

Суды должны были решить, можно ли в деле о банкротстве граждан применить положения п. 4 ст. 138 закона о банкротстве (продажа предмета залога) из главы о конкурсном производстве юридических лиц. В случае положительного ответа судам следовало проверить, была ли публикация, отметил Верховный суд.

Суды решили, что эта норма при банкротстве граждан не применяется, тем более, что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов.

В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на бездействие управляющего, то есть фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры был также муж должника. Однако в жалобе на действия управляющего И.

Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что не получила сведения об условиях проведения торгов, говорится в определении.

Фактически суд не рассмотрел спор по существу, а рассмотрел требование, которое не было заявлено, пришел к выводу ВС. Апелляция и кассация согласились с выводом о незаконности выставления имущества на торги.

При этом мотивировочные части постановлений содержат лишь выводы о том, что эта норма не применяется при банкротстве граждан, что, по сути, должно было бы свидетельствовать о законности действий управляющего, отметил Верховный суд.

«Следовательно, содержания резолютивных и мотивировочных частей постановлений судов апелляционной инстанции и округа противоречат друг другу. Более того, доводы жалоб о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований просто проигнорированы судами апелляционной инстанции и округа», — говорится в определении. По мнению ВС, все три суда нарушили процессуальные нормы.

Фактически в законную силу вступило решение о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности супругов.

Квартира супругов была передана в залог банку ВТБ для обеспечения кредитных обязательств ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль», залогодателем по договору ипотеки выступала И.Батырева.

Также в обеспечение кредита она и ее муж выдали поручительство, что свидетельствует об общем характере их обязательств, указал ВС.

Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на освобождение С.

Батырева от долгов в деле о его банкротстве, однако этот вывод сделан без учета того, что процедура его банкротства как ИП проходила по правилам, действовавшим до 1 октября 2015 года, отметил Верховный суд.

По его мнению, суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр.

При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя. Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства И.

Батыревой перед банком не прекратились, спорную квартиру можно продать на торгах независимо от того, правильно ли судом первой инстанции установлен факт освобождения ее супруга от долга перед этим кредитором, говорится в определении.

Вопрос о порядке распределения средств за продажу заложенного имущества, стороны на рассмотрение суда не ставили, заключил ВС.

ВС РФ отменил решения судов и вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Банкротство супругов становится все более распространенным явлением в нашей стране и в этой связи определение ВС РФ важно для решения вопроса о порядке реализации общего имущества при конкуренции банкротных дел, рассказал «Интерфаксу» советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин. По словам, этот кейс иллюстрирует необходимости законодательного установления института совместного банкротства супругов, т.е. их банкротства в рамках одного арбитражного дела.

В этом деле ВС недвусмысленно указывает нижестоящим судам, что действующие нормы о банкротстве гражданина требуют реализации совместного имущества супругов без его предварительного раздела, то есть последовательно проводит прокредиторскую линию, считает партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов.

«Если ранее при реализации совместного имущества предпринимателя-банкрота требовался его предварительный раздел и обращение производилось лишь на долю банкрота, то теперь обращение производится полностью, с последующей компенсацией доли в денежном эквиваленте.

Это серьезно ущемляет интересы второго супруга, который в итоге принудительно лишается доли в имуществе и рискует не получить за нее рыночную компенсацию», — считает он.

Источник: Федресурс

В россии предлагают ввести семейное банкротство

«Финпотребсоюз» направил в комитет Госдумы по вопросам собственности законопроект, по которому иск о самобанкротстве можно будет подать сразу от лица мужа и жены (есть у «Известий»). Поправки вносятся в действующий закон о банкротстве физлиц.

Депутаты Госдумы шестого созыва, банкиры и юристы признают целесообразность такого подхода: это поможет сэкономить время и средства. Но эксперты опасаются, что в ходе реализации инициативы могут нарушаться права кредиторов или одного из истцов-супругов.

 

По действующему закону о банкротстве (вступил в силу 1 октября 2015 года) мужу и жене нужно подавать два разных иска о самобанкротстве, собирать пакет дублирующих документов, дважды платить госпошлину.

Эти иски при действующей практике могут рассматривать два разных финансовых управляющих и даже разные арбитражные суды — по месту прописки истцов.

По словам главы «Финпотребсоюза» Виктора Майданюка, это «значительно усложняет и без того непростую и дорогую процедуру».

В рамках «семейного банкротства», по замыслу авторов законопроекта, все дублирующие расходы и действия будут устранены. «Физические лица, состоящие в зарегистрированном и не расторгнутом браке», смогут подать одно заявление о признании несостоятельными обоих супругов.

Вознаграждение финансовому управляющему будет уплачиваться «в однократном размере». При принятии решения о признании мужа и жены банкротами (или реструктуризации их долгов) суды должны будут учитывать все требования кредиторов в отношении каждого из супругов и все источники дохода истцов.

Но и правила о недопустимости освобождения супругов от обязательств перед кредиторами будут распространяться на каждого из истцов. 

Прецедент, когда суд признал банкротом целую семью, уже создан. В ноябре 2015 года Арбитражный суд Новосибирской области признал банкротами супругов Алексея и Марину Кузьминых, общий долг которых перед четырьмя банками и магазином достигал 775 тыс. рублей.

На момент вынесения решения ежемесячный доход Алексея Кузьминых составлял 10 800 рублей, его супруга не была трудоустроена. Суд объединил заявления супругов о самобанкротстве в один процесс, был сформирован единый реестр требований кредиторов и единая конкурсная масса.

Признавая истцов банкротами, суд учел, что они официально являются супругами и имеют совместно нажитое имущество.

По действующему закону на собственное банкротство может подать любой гражданин с долгом выше 500 тыс. рублей, если предполагает, что не сможет его обслуживать.

В суд он будет обязан предоставить списки своих кредиторов и должников с указанием сумм задолженности, опись своего имущества, в том числе находящегося в залоге, справку о наличии счетов, вкладов, доходах и уплаченных налогах за три года.

Кроме того, он будет обязан отчитаться о всех совершенных за последние три года сделках с недвижимостью и прочим имуществом дороже 300 тыс. рублей. По данным Национального бюро кредитных историй, на конец июня 2016 года у 597,4 тыс. россиян долги по кредитам превысили 500 тыс. рублей, а срок просрочки — 90 дней.

По оценкам Объединенного кредитного бюро («дочка» Сбербанка), на 1 августа формально под действие закона о банкротстве подпадают 609 тыс. граждан. По данным Центробанка, просроченная задолженность по кредитам населению превышает 800 млрд рублей.

Депутаты Госдумы шестого созыва, члены комитета по вопросам собственности поддержали создание в России механизма «семейного банкротства», но с оговорками.

— Совместное банкротство супругов будет удобно как должникам, так и кредиторам: механизм сэкономит и время, и средства на процесс банкротства физлиц, — отметил депутат Николай Лакутин (фракция «Справедливой России»). — Закон о банкротстве физлиц требует совершенствования. Но с момента вступления в силу закона прошло мало времени, и нужно еще посмотреть, как его нормы будут работать на практике.

По мнению депутата Натальи Бурыкиной (фракция «Единой России»), перед введением механизма совместного банкротства супругов нужно провести налоговую реформу.

— Для реализации этой инициативы супруги должны декларировать свои доходы, — пояснила Наталья Бурыкина. — То есть сначала должны быть введены семейные декларации, и только после этого — механизм «семейного банкротства». Сейчас часть доходов россиян облагается налогами, часть не задекларирована.

  • Начальник департамента по работе с проблемной задолженностью группы Бинбанка Сергей Голец отметил, что механизм «семейного банкротства» существует в ряде стран, например в США.
  • — Каких-либо дополнительных рисков при введении инициативы я не усматриваю: при проведении процедуры все положения Семейного кодекса продолжают действовать, в частности, режимы совместной, долевой или раздельной собственности на имущество, — отметил представитель Бинбанка.
  • По мнению партнера юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антона Бабенко, кредиторам будет удобно отслеживать ход реализации имущества или оспаривания сделок супругов в рамках одного процесса, взаимодействовать с одним финансовым управляющим.
  • Впрочем, их интересы могут быть нарушены в ходе «семейного банкротства».
  • — Если один из супругов являлся платежеспособным и кредиторы, допустим, могли получить удовлетворение своих требований от него в обычном порядке, они будут вынуждены проходить затратную и сложную процедуру банкротства при введении нового механизма, — отмечает управляющий партнер компании «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин.
  • По мнению партнера BGP Litigation Дмитрия Базарова, в ходе реализации инициативы «Финпотребсоюза» встанет вопрос квалификации долгов супругов в качестве общих или индивидуальных.
  • — Удовлетворение требований кредитора по индивидуальному долгу за счет общей конкурсной массы нарушает права не только остальных «общих» кредиторов, но и второго супруга, — отметил Дмитрий Базаров.

По мнению собеседников, супругам не стоит забывать, что решение о признании их обоих банкротами может поставить крест на дальнейших попытках взять новый кредит в банках. И легкость судебного процесса не компенсирует срочной потребности в деньгах. 

  1. ЦБ разрешил вкладывать пенсионные накопления в стартапы
  2. Автомобиль для россиян снова стал роскошью

Совместное, семейное банкротство супругов в одном общем деле

С момента введения в действие закона о банкротстве граждан процедуру банкротства опробовали на себе более 100 тысяч должников. Средний возраст гражданина-банкрота составляет 46 лет. Обычно в этом возрасте люди уже не первый год состоят в браке и успели обзавестись семьей.

И, конечно же, процедура банкротства не может не затрагивать интересы супруга должника, хотя бы потому, что доля, принадлежащая банкроту в совместно нажитом имуществе, подлежит продаже.

Более того, не редкость ситуации, когда супруги имеют общие долги, например, по кредитным договорам или коммунальным платежам.

В таких случаях наиболее быстрым и эффективным кажется вариант совместного банкротства, когда супруги обращаются с одним заявлением в арбитражный суд и просят признать их несостоятельными. О том, как это сделать и что из этого может получиться, читайте в нашей статье о совместном банкротстве супругов.

Первое дело о банкротстве супругов

С 1 октября 2015 года Федеральным законом от 29.06.

2015 N 154-ФЗ “Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» всем гражданам России была предоставлена возможность обращаться в суд с заявлением о признании их несостоятельными или, иными словами, банкротами. До этого такое право было исключительно у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то есть у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С введением в действие данного закона в арбитражные суды начало поступать огромное количество заявлений о банкротстве от граждан. Так было и в нашем случае. Уже через 4 дня после введения в действие нового закона, 5 октября 2015 года, в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании граждан банкротами.

В суд с требованием признать их несостоятельными обратились супруги Кузьмины с совместным заявлением. На тот момент никаких разъяснений вышестоящих судов относительно возможности введения процедуры банкротства в отношении двух граждан-должников одновременно в одном деле еще не было, а закон никак не регулировал такие ситуации.

Суд принял совместное заявление супругов и признал их впоследствии банкротами, указав при этом, что принимает во внимание тот факт, что законодательством РФ не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников.

Мотивировал свое решение суд следующими обстоятельствами: граждане, подавшее совместное заявление о признании их банкротами являются супругами, все имущество, имеющееся в их распоряжении, нажито во время брака и должно быть квалифицировано как совместная собственность, обязательства супругов состояли в основном из кредитов, полученных на нужды семьи.

Учитывая названные обстоятельства, суд решил, что возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов по отдельности приведет к увеличению судебных расходов на проведение процедур и спорам по вопросу, в каком деле необходимо реализовывать имущество должников.

В деле о банкротстве Кузьминых был утвержден один финансовый управляющий, который сформировал единый реестр требований кредиторов и единую конкурсную массу. Процедура банкротства в конечном итоге благополучно завершилась, должников освободили от обязательств.

Так было положено начало судебной практике о банкротстве супругов.

В счастливой семье жена не знает, откуда берутся деньги, а муж – куда они исчезают (Александр Минченков)

Зачем нужно «семейное» банкротство?

С момента введения в действие главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая регулирует банкротство граждан, прошло уже более 4 лет. Однако до сих пор законодателем не урегулирован вопрос относительно возможности совместной процедуры банкротства супругов.

При этом, очевидно, что в некоторых ситуациях такой способ проведения процедуры банкротства во много раз выигрывает у варианта, при котором процедура ведется в отношении каждого из супругов по отдельности, поскольку устраняет множество проблем и разногласий. И вот почему:

Во-первых, решается вопрос с обязательствами супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов обращение взыскания возможно только на имущество этого супруга.

Из этого правила существуют два исключения, установленные пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ: обращение взыскания на общее имущество супругов возможно по общим обязательствам супругов, а также в случае, если судом установлено, что все полученное по обязательству одним из супругов было использовано им на семейные нужды.

До 2016 года ясности относительно того, как применять данную норму, не было. Основной вопрос, который возникал при ее правоприменении – это презюмируется ли тот факт, что все полученное по обязательству одним из супругов направляется на нужды семьи, или эти обстоятельства подлежат доказыванию каждый раз тем лицом, которое претендует на признание долга общим?

И очень часто суды, разрешая дела по таким спорам, придерживались первой позиции и указывали, что общность долгов супругов презюмируется, возлагая таким образом на супруга, который не принимал на себя обязательства, бремя доказывания того, что полученное по этим обязательствам не использовалось на нужды семьи.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *