Исполнительский сбор: свежие новости

Исполнительский сбор — это санкция в виде штрафа, которая применяется к должникам, отказывающимся от добровольной уплаты долга. Если деньги списываются со счетов, приставом самостоятельно в результате мероприятий по их аресту, к общей сумме задолженности будет добавлен определенный процент, который рассчитывается, исходя из характера дела и временных затрат сотрудника ФССП.

Исполнительский сбор: свежие новости

Данная мера предназначена для того, чтобы стимулировать должников, на которых возложено судебное предписание о взыскании долга, к добровольному возврату денежных средств с целью снижения собственных расходов.

Она позволяет ускорить процессы получения взыскателем (кредитором) компенсации за понесенный ущерб.

Если же должник не выполняет требований добровольно, то сумма, взысканная в качестве исполнительского сбора, идет на оплату расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением мер по взысканию основной задолженности.

При обнаружении должника, уклоняющегося от выплаты взысканной с него суммы в пользу кредитора, или же скрывающегося от оплаты штрафов, к нему может быть применено дополнительное взыскание. Его размер равняется семи процентам от общей суммы исполнительного листа, но при этом не может быть ниже 1000 российских рублей для физического лица и 10000 для должника-организации.

Таким образом, если сумма задолженности не превышает 14285 рублей, то будет взыскан минимальный исполнительский сбор, иначе он будет рассчитан по формуле.В судебном порядке его размер может быть обжалован, и при предъявлении доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, размер сбора может быть снижен.

Если же дело касается неимущественного типа обязательств, при их неисполнении должнику грозит исполнительский сбор в размере 5000 российских рублей, если он является физическим лицом, и 50 000 российских рублей, если должником является юридическое лицо.

Условия, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию, четко регламентируются статьей 112 федерального закона, согласно которой исполнительский сбор не может быть взыскан, если:

  • Судебное производство проводилось в виде дополнительного заседания, инициированного самим приставом. Это может быть дело, решение по которому было вынесено после подачи заявления со стороны пристава-исполнителя и касающееся принятия определенных стимулирующих мер. Взыскание исполнительского сбора в таком случае свидетельствовало бы о предписании двойного штрафования за одно и то же деяние, что запрещено действующим законодательством.
  • Документ об исполнении судебного взыскания подается приставу повторно после заседания, на котором была предпринята попытка его отмены. Если она была неудачной, пристав все равно не имеет права накладывать дополнительное взыскание в виде исполнительского сбора.
  • Постановление, по которому ведется производство, нацелено на взыскание штрафов и сборов, инициированным этим же или другим приставом в процессе проведения мероприятий по сбору задолженностей по другому производству.
  • При проведении мероприятий по взысканиям, основанным на исполнительных документах, полученных в результате вынесения судебных актов об обеспечении иска.

В 2021 году не принималось изменений, которые могли бы повлиять на размер исполнительского сбора. Поэтому все стандартные принципы начисления, действовавшие за прошлые годы, сохранились.

Если на основании судебного решения не было оговорено иное, должник будет обязан оплатить дополнительно 7 процентов от общей суммы иска, если пристав будет самостоятельно проводить перечисление денег с его счета на счета пострадавшей стороны.

Минимальная сумма сбора составит 1000 рублей для физического лица и 10000 рублей для юридического лица.

Исполнительский сбор: свежие новости

Для оплаты исполнительского сбора тот, на чье имя он выписан, может воспользоваться одним из удобных для него методов:

  • Банки и другие финансовые учреждения.Для произведения оплаты потребуется предоставить в кассе реквизиты, которые были даны приставом для выплаты задолженности, а также верно указать цель осуществления данного платежа.
  • Почта. На почте также есть кассы, которые обслуживают платежи физических и юридических лиц. Перевод осуществляется по тем же реквизитам, оформление сопутствующих документов производится с помощью местного специалиста.
  • Терминалы самообслуживания. Большинство платежных терминалов имеют функцию перечисления денег на расчетные счета. Достаточно найти терминал, в котором есть соответствующее меню, заполнить все реквизиты в согласии с исполнительным листом и внести необходимую сумму. Стоит помнить, что терминал не дает сдачу, а также может взимать комиссию. В конце операции необходимо обязательно взять чек и сделать его копию, поскольку чековая бумага может выцветать со временем.
  • Мобильные приложения банков и кабинеты на официальных сайтах. Если карты должника не были заблокированы приставом, он может использовать их для внесения необходимой суммы исполнительского сбора. Для этого нужно воспользоваться личным кабинетом на сайте банка или его мобильным приложением, найти соответствующее меню, ввести реквизиты и подтвердить платеж. Чек будет отправлен в электронном варианте, его можно будет распечатать при помощи любого принтера. Также доказательства осуществления операции останутся в банковской истории, и их можно будет получить, заказав официальную заверенную выписку.

Для того, чтобы попытаться уменьшить сумму исполнительского сбора, должнику достаточно лишь обратиться с верно заполненным иском в суд. Это послужит причиной для приостановления взыскания до момента вынесения судебного решения.

При рассмотрении такого заявления учитываются следующие факторы:

  • Имущественное положение должника.
  • Степень вины должника при задержке выплаты взысканной суммы.
  • Возможность выплаты суммы исполнительского сбора в момент подачи заявления о взыскании.

Рассмотрев все детали дела, судья может принять решение о снижении ставки штрафного начисления. При этом максимальный порог снижения составляет четвертую часть от общей изначальной суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=6JEp0HVMtr4

Если исполнительский сбор был взыскан в полном объеме еще до того, как прошло заседание, и судьей было принято решение о снижении его размера, разница в сумме будет возвращена на счет должника на основании судебных документов в автоматическом режиме.

При соблюдении ряда условий существует возможность избежать уплаты исполнительского сбора. В таком случае, если штраф все же был назначен приставом, его можно будет обжаловать, чтобы получить возможность не платить дополнительные деньги. Для этого необходимо вовремя предпринять ряд действий.

Исполнительский сбор: свежие новости

Главное условие — исполнительский сбор может быть назначен лишь в том случае, если должник злостно уклоняется от исполнения своих обязательств.

Поэтому, если хотя бы часть предусмотренной суммы долга была выплачена строго в срок, данная мера уже не может применяться, поскольку лицо старается сделать все, что от него зависит, чтобы выполнить решение суда, вынесенное по поводу взыскания с него денежных средств.

Также можно попытаться добиться рассрочки на всю сумму долга, подтвержденной в судебном порядке.

Чтобы это сделать, необходимо подать заявление установленного образца, в котором будут перечислены все причины, позволяющие воспользоваться такой возможностью.

В перечне таких причин находится неблагополучное финансовое положение, невозможность существования при выплате всей суммы одномоментно, наличие на иждивении детей или пожилых людей, а также инвалидов.

На основании предоставленной информации судом может быть вынесено решение о распределении выплаты всей суммы задолженности на какой-то определенный срок. В таком случае должник полностью освобождается от любых форм преследования со стороны приставов, если вносит регулярно сумму, установленную в судебном порядке.

При соблюдении условий к нему не может применяться исполнительский сбор как рассчитанный в зависимости от общей суммы задолженности, так и от ежемесячного платежа.Любые причины, которые могут послужить поводом для отмены решения о взыскании штрафного сбора, должны иметь документальное подтверждение. В крайнем случае суд может принять во внимание свидетельские показания.

Исполнительский сбор является вынужденной мерой, позволяющей компенсировать затраты приставов на выполнение дополнительной работы, а также побуждающей должников к своевременному исполнению обязательств.

Если же он был взыскан по ошибке, или же есть повод для его отмены, можно попытаться избавиться от этой финансовой нагрузки.

Это может сделать как физическое, так и юридическое лицо, предоставив документальное подтверждение фактов, дающих право на отмену штрафных санкций.

Кроме того, если исполнительский сбор уже был взыскан, но данное взыскание оказалось незаконным и впоследствии было отменено судом, вся сумма сбора должна быть возвращена должнику в полном объеме в автоматическом режиме.

Исходя из этого, следует внимательно изучать обстоятельства любого дела, ведь это может помочь сэкономить на отмене несправедливых или ошибочных решений в судебном порядке, причем для этого потребуется лишь подать соответствующее заявление или иск.

Как должен взыскиваться исполнительский сбор с солидарных должников ?

Исполнительский сбор: свежие новости

Многие должники по исполнительному производству после выплаты долга удивляются, что с них судебный пристав-исполнитель взыскал дополнительную сумму денег, которая не указана была в исполнительном документе. В данном случае речь идет об исполнительском сборе.

Что такое исполнительский сбор? Как взыскивается исполнительский сбор, в т.ч. с солидарных должников по исполнительному производству? Об этом пойдет речь в этой юридической статье.

Исполнительский сбор по исполнительному производству

  • После возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении должника исполнительного производства на основании исполнительного документа и статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), должник вправе в течение пяти дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно уплатить долг, указанный в исполнительном документе.
  • Если должник этого не сделает в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель с него взыщет исполнительский сбор на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ, размер которого составляет 7% от суммы долга.
  • Вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора регулируется не только статьей 112 Закона № 229-ФЗ, но также и другими статьями этого Закона, разобраться с которыми для должников по исполнительным производствам не так просто, а зачастую они с этим вопросом даже не пытаются разбираться.
  • Между прочим, должникам по исполнительному производству дано право уменьшить сумму исполнительского сбора в судебном порядке, а в некоторых случаях возможно добиться даже отмены взыскания с должника всей суммы исполнительского сбора. Подробней об этом
  • Вот недавний пример из моей судебной практики.
Читайте также:  Бывший муж не платит кредит после развода, что делать? Что грозит жене?

С должника по исполнительному производству была взыскана сумма денег. Затем с него судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 5000 рублей, о чем должник узнал уже от банка, который с его счета списал эти деньги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Этот должник обратился ко мне за юридическим разъяснением по этому вопросу.

После изучения представленных им копий из материалов исполнительного производства, мной было установлено, что судебный пристав-исполнитель при взыскании с этого должника суммы исполнительского сбора допустил ряд нарушений положений Закона № 229-ФЗ.

По просьбе этого должника мной был оформлен для него административный иск в Зюзинский районный суд г.Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Зюзинский районный суд г.

Москвы Решением от 26 июня 2020 года по делу № 02 а-0176/2020 удовлетворил исковые требования этого административного истца, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФ СПП России о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора и освободил должника от взыскания с него исполнительского сбора. Теперь должник вправе через судебного пристава-исполнителя на основании копии Решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года потребовать возврат ему 5000 рублей, списанных с его счета банком. Как это можно сделать должнику, будет описано с ссылкой на нормативные акты ниже.

Взыскание исполнительского сбора с солидарных должников по исполнительному производству

Исполнительский сбор поделят между должниками — новости Право.ру

«Конституционный суд определил, что исполнительский сбор представляет собой меру штрафного характера, а не обязанности возмещения расходов по совершению исполнительных действий», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. 

Оказавшиеся в трудной жизненной ситуации должники, которые проводят реструктуризацию долга вместе с кредитором, должны также освобождаться от взыскательных мер в том случае, если кредитор сам отказывается от взыскания долга (например, после подписания мирового соглашения). Сейчас даже в этом случае пристав-исполнитель предъявляет постановление о взыскании 7% исполнительского сбора от всей суммы задолженности.

В этом сюжете

«В настоящее время в случае продажи с торгов или оставления заложенного имущества на балансе кредитора, когда исполнительное производство прекращается и долг по закону должен быть списан, пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании 7% исполнительского сбора.

Особенно трагически это происходит с ипотечными заемщиками, суммы задолженности и стоимость залогового имущества которых достаточно высоки, – граждане лишаются жилья и даже при прекращении кредитных обязательств получают новый долг в виде суммы в несколько миллионов уже исполнительского сбора», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. 

Если заёмщиками под залог своей квартиры выступали муж и жена, они получают исполнительные листы на сумму долга в двойном размере – исполнительский сбор уже не 7%, а 14% на семью за одну квартиру, так как в отношении нескольких должников по солидарному взысканию удерживается сбор с каждого человека. 

Законопроект, который сегодня одобрили в первом чтении депутаты Госдумы, вносит изменения в порядок удержания сбора для должников, чьи кредиторы отозвали исполнительные документы и пришли к мировому соглашению.

Как отметил член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев, инициатива добавляет дополнительное основание для того, чтобы освобождать от исполнительского сбора – это примирение сторон.

«В этом случае исполнительский сбор, с нашей точки зрения, взыскиваться не должен», – отметил парламентарий. 

При этом сам размер самого сбора, который взыскивают с должника, ограничится. Сегодня, если должников несколько, 7% от общей суммы взыскивают с каждого. Согласно законопроекту, эти 7% должны быть разделены между должниками, сказал Исаев. Также появятся основания для освобождения от взыскания сбора – это участие должника в государственной программе социальной помощи. 

Законопроект № 347157-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ( в части совершенствования процедуры взыскания исполнительского сбора)».

В госдуме работают над новым порядком взыскания исполнительского сбора

Также предлагается запретить накладывать взыскания на социальные выплаты к пенсии, субсидии, выплаты инвалидам и к другим видам государственной социальной помощи, а также на все виды государственных и страховых пенсий, срочные пенсионные выплаты и пособия по временной нетрудоспособности О том, какие социальные последствия может иметь новый законопроект и каковы будут механизмы его действия, размышляли эксперты в пресс-центре «Парламентской газеты».

Скольким людям станет легче, когда законопроект будет окончательно одобрен? Точную цифру назвать трудно, но можно достоверно предположить, учитывая количество просроченных кредитов, что он затронет интересы миллионов не самых богатых наших сограждан.

«Когда мы начинали работу над законопроектом, то исходили из необходимости максимально облегчить жизнь уязвимым категориям сограждан, а также привести в соответствие юридическую практику с решениями наших высших судебных инстанций», — отметил инициатор и один из разработчиков этих законодательных нововведений, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Кстати, Верховный и Конституционный суды приняли решения, по которым нынешний порядок взыскания исполнительского сбора не соответствует «публично-правовой цели этой меры ответственности».

В самом деле, исполнительский сбор взыскивается с должника, который не исполняет решения суда или другой инстанции, по оплате своих долгов, полагает заместитель начальника правового управления ФССП России Диана Шапиева.

Это, по существу, штраф, а не компенсация расходов службы судебных приставов.

А за что штрафовать человека, если он сумел договориться с кредитором о погашении долга в той или иной форме и исполнительное производство было прекращено? Новая норма определяет, что в таких случаях исполнительский сбор не взыскивается.

Аналогичный порядок должен быть введён и для пенсионеров, инвалидов сирот и других категорий социально незащищённых лиц, получающих пенсии и иные выплаты, полагает Дивинский.

Логика здесь такая: нельзя лишать эти категории наших сограждан единственного гарантированного источника существования. К тому же исполнительский сбор поступает в доходы бюджета, из которого в большинстве случаев и оказывается финансовая поддержка упомянутым группам населения. Выходит нелогично — из одного кармана перекладывать в другой, наращивая накладные расходы.

Однако, подчеркнул Игорь Дивинский, этот порядок не распространяется на обязательства возместить ущерб от преступления, оплатить административный штраф, счета ЖКХ и иные требования в бюджет и внебюджетные фонды. Также освобождаются от уплаты исполнительского сбора правопреемники гражданина-должника. Проще говоря, наследники не будут оплачивать этот штраф.

Новый законопроект перекликается с уже принятым в марте законом, который запрещает взыскивать долги с социальных выплат. Его суть — взыскание на денежные средства должников не может быть обращено на средства, полученные в качестве возмещения причинённого вреда здоровью, пенсии и социальные пособия всех видов.

«Отработка банковских механизмов, которые позволили бы реализовать цели новых правовых документов, в частности, кодирование особых счетов для социальных и пенсионных выплат, сейчас идёт полным ходом, — отметил член Совета директоров Центробанка Михаил Мамута. — Уверен, что к 1 июня 2020 года, когда новый закон вступит в силу, проблем не будет».

Сумму исполнительного сбора предлагается разделить между всеми должниками

Конституционный суд Российской Федерации определил, что исполнительский
сбор представляет собой меру штрафного характера, а не обязанности возмещения
расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, должники, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации
и проводящие реструктуризацию долга совместно с кредитором, иногда с участием государства — в рамках реализации государственных программ помощи заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию — то есть за счет бюджетных средств, выделяемых на помощь гражданам, должны быть освобождены от взыскательных мер в том случае,
если взыскатель долга сам отказывается от взыскания долга (например, после
подписания мирового соглашения или соглашения об отступном, или при
реструктуризации долга путем участия в государственной программе помощи
нуждающимся гражданам). В настоящее время даже в этом случае пристав-исполнитель предъявляет постановление о взыскании 7% исполнительского сбора от всей суммы задолженности или стоимости имущества, на которое было обращено взыскание.

Проект федерального закона вносит изменения в порядок
наложения денежного взыскания в виде исполнительского сбора на должников, исполнительное
производство по которым окончено вследствие заключения мирового соглашения или
иного соглашения с кредитором, в том числе отступного, в результате которого
кредитор отзывает исполнительные документы как основание осуществления
исполнительного производства.

Как отметил член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев, инициативой добавляются дополнительные основания
для того, чтобы освобождать от исполнительского сбора — это примирение сторон.

 «В этом случае исполнительский сбор, с нашей точки зрения, взыскиваться не должен», — отметил парламентарий. При этом сам размер исполнительского сбора, который
взыскивают с должника, ограничивается.

Читайте также:  Экс-министр по финансам в МО считает себя невиновным

Сегодня, если должников несколько, 7% от общей суммы взыскивают с каждого, а согласно законопроекту эти 7% должны быть
разделены между должниками, сказал он.

Также появляются основания для
освобождения от взыскания исполнительского сбора — это участие гражданина,
против которого обращено исполнительное производство, в государственной
программе социальной помощи.

По мнению Андрея Исаева, в сочетании с принятым на этой
неделе в первом чтении законопроектом, который позволяет гражданам более
оперативно получать всю необходимую информацию об исполнительном производстве
через сайт, личный кабинет судебного пристава, получать уведомление по СМС, это
должно облегчить жизнь тем соотечественникам, которые попали в сложную
жизненную ситуацию в связи с долгами, в связи с возбужденным против них
исполнительным производством.

Предлагается не взыскивать исполнительский сбор с должника-физлица при урегулировании спора сторонами

25 июня в Госдуму внесен проект поправок в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7), который направлен на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Обоснование необходимости изменения законодательства

Как отмечается в пояснительной записке, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26 декабря 2018 г.

№ 4, о котором ранее писала «АГ», указал, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора.

Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности.

ВС РФ утвердил последний в 2018 г. обзор судебной практикиБольше всего правовых позиций опубликовала Судебная коллегия по экономическим спорам

Конституционный Суд РФ также указывал (Постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П; Определение от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П), что исполнительский сбор является штрафной мерой, а не обязанностью возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством указанных выше процедур, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В этой связи в Закон об исполнительном производстве предлагается внести поправки о том, что если исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, отступного или иного соглашения, исполнительский сбор не взыскивается.

Содержание поправок

В частности, Закон предлагается дополнить ст. 30.1 о предварительной проверке имущественного положения должника-гражданина.

Отмечается, что при поступлении в подразделение судебных приставов такого исполнительного документа уполномоченное лицо не позднее следующего дня должно запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, а также у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на имущество, и у Госавтоинспекции сведения об имуществе должника. Указанные ведомства должны предоставить запрошенные сведения в течение 5 дней со дня получения запроса.

При наличии у должника доходов и имущества, на которые в соответствии со ст.

101 Закона не может быть обращено взыскание, исполнительный документ не позднее трех дней, следующих за днем получения этой информации, возвращается взыскателю без возбуждения исполнительного производства.

Тот, в свою очередь, вправе повторно предъявить такой документ, но не ранее чем через 6 месяцев со дня его возвращения при предъявлении информации об изменении имущественного положения должника.

В ч. 2 ст. 43 Закона предлагается внести п. 13 о том, что обязательство заемщика прекращается при отсутствии иного имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, если единственным источником дохода должника являются выплаты, установленные ст. 101 Закона.

Статью 52 о правопреемстве предложено дополнить ч. 2.1, в которой указано, что при замене должника в постановлении необходимо указать срок для добровольного исполнения требований. При этом правопреемник должен быть предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона.

Предлагается также новая редакция ч. 4 той же статьи.

Так, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, за исключением исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора – оно не подлежит исполнению правопреемником, поскольку, как указано в пояснительной записке, носит индивидуальный персонифицированный характер.

Часть 3 ст. 70 также предлагается изменить. В частности, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о прекращении (окончании, отмене) исполнения размещаются в электронном сервисе государственной информационной системы ФССП и обязательны для исполнения банками и иными кредитными организациями.

Кроме того, предлагается указать, что исполнение банком или иной кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства осуществляется перечислением их на депозит подразделения судебных приставов.

В случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя взысканные денежные средства перечислятся на указанный им счет (ч. 7 той же статьи).

В п. 6 ч. 1 ст. 101 предлагается внести дополнение о том, что взыскание не может быть обращено, в том числе, на социальные доплаты к пенсии, субсидии и средства иной государственной социальной помощи, а также материальное обеспечение инвалидов.

В новой редакции п. 9 отмечается, что взысканию также не подлежит страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пособия по временной нетрудоспособности. В эту же категорию предлагается отнести пенсии (п. 9.1).

Данную норму также предлагается дополнить ч.

3, в которой отмечается, что по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, об уплате административного, судебного штрафа или штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также об уплате задолженностей перед поставщиками коммунальных услуг ограничения по обращению взыскания, установленные п. 9.1 ч. 1 данной статьи, не применяются.

В предлагаемой редакции ч. 5.1 ст.

112 указано, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника, впоследствии выбывшего из исполнительного производства или проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п. 2–5, 10–13 ч. 2 ст. 43 Закона, подлежат отмене.

Проектом предусмотрено внесение корреспондирующих изменений во взаимосвязанные федеральные законы. Предполагается, что он вступит в силу с 1 июня 2020 г.

– с началом действия изменений в Закон об исполнительном производстве от 21 февраля № 12-ФЗ, в соответствии с которым банки и иные кредитные организации, обслуживающие счета должника, обязаны исполнять требования о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащиеся в исполнительном документе.

ФССП получит отличный инструмент разгрузить себя

Комментируя «АГ» законопроект, старший партнер «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что взыскание исполнительского сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами представляется ему все-таки вопросом правоприменительной практики, нежели отдельного правового регулирования. «ВС сказал свое слово по этому вопросу в Обзоре № 4. Следовательно, нет необходимости совершения каких-либо действий со стороны законодателя», – пояснил он.

Руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк отметил, что, во-первых, возникает вопрос, на чьей стороне законодатель в этой инициативе.

С одной стороны, пояснил он, разгрузятся приставы, что благоприятно скажется на исполнительной системе, так как сейчас эффективность ее работы низкая, в том числе из-за слишком большого количества исполнительных производств. Это позитивно и для граждан, так как расчеты по мировым соглашениям будут производиться в зале суда.

«Но здесь надо учитывать, что к делу следует сразу прикладывать копию расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий, чтобы впоследствии у другой стороны не появились какие-либо притязания», – добавил эксперт.

По мнению советника юстиции РФ третьего класса, председателя Правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексея Шарона, принятие законопроекта в нынешнем виде не понравится взыскателям – в особенности банкам и кредитным организациям.

Во-первых, пояснил он, предлагается сильно облегчить работу судебных приставов. Так, если должником является гражданин, то первоначально делопроизводитель направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр – о наличии имущества у должника.

Эксперт отметил, что в законопроекте не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (потому что в России нет органа, где ведется актуальный учет такой информации).

«Авторам проекта, видимо, неизвестно, что имущество должника может находиться по месту его жительства, или что пристав может, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги должника и т.п., – отметил Алексей Шарон.

Читайте также:  Количество банкротов зашкаливает: новая статистика на конец 2019 года

– То есть ФССП получает отличный инструмент разгрузить себя от хлопот по взысканию долгов с граждан».

Во-вторых, добавил эксперт, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взыскания с трудовых пенсий и пенсий, которые получают правоохранители.

Исключение сделано только для взыскания налогов, штрафов и коммунальных платежей: «Так, если гражданин задолжал иные обязательства – например ущерб от ДТП, – он спокойно может не возмещать ущерб, так как имущества за ним не зарегистрировано, официального дохода нет или это пенсия».

Эксперт подчеркнул, что проект, по его мнению, является популистским – в угоду ФССП и должникам – и не способствует повышению финансовой дисциплины, уважению к закону, вырабатыванию у граждан привычки исполнять свои обязательства.

«Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств может привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами», – подытожил Алексей Шарон.

Единственным «светлым пятном», по мнению эксперта, является отмена взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения и иных соглашений, прекращающих обязательство: «Действительно, сейчас стороны нередко договариваются закончить спор миром, но должник при этом все равно остается должен государству исполнительский сбор – 7 % от суммы долга. В предпринимательских спорах это могут быть десятки миллионов рублей. Освобождение должника от сбора, если он закончит дело миром, дает большие возможности прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения могу оценить как положительные: меньше споров, кредитор получает должное».

Освобождение от взыскания исполнительского сбора: перипетии процессуальных кодексов

Сложно представить исполнительное производство без постановления о взыскании исполнительского сбора. Если добросовестность должника дремлет, то простимулируют последнего дополнительные 7% к сумме основного долга.  

Безусловно, факт взыскания исполнительского сбора – это вторжение в имущественную сферу должника. Поэтому законодатель предоставляет должнику два способа защиты:

  • административный иск в суд общей юрисдикции по правилам КАС или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК с требованием об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  • иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Более того, Верховный Суд Постановлением № 50 от 2015 года [1] и последним Обзором 2020  года [2] проявляет лояльность и указывает, что если должник решит пойти по первому пути и оспорить постановление пристава, то суд вправе сам установить обстоятельства для освобождения от исполнительского сбора. Эффект тот же: сбор можно не платить.

Выбор способа защиты обусловлен исключительно волеизъявлением должника с учетом специфики рассмотрения дел. Здесь специфика в сроках обращения в суд, предмете и распределении бремени доказывания, судебной компетенции и подсудности.

Но перипетии процессуальных кодексов вместе с законодательством об исполнительном производстве вводят в заблуждение, и должников, и суды. Как результат – формирование порочной судебной практики, смешение компетенций, произвольное применение норм права.

Относительно освобождения от исполнительского сбора процессуальные кодексы указывают следующее:

  • АПК ст. 324: вопрос освобождения разрешает суд, который рассмотрел дело и выдал исполнительный лист (исключение – производство по «не судебному» исполнительному документу; подсудность – по месту исполнения). Данная норма находится в разделе 7 АПК – «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».
  • ГПК ст. 434: то же самое, только с альтернативной подсудностью: в суд по месту исполнения или в суд, рассмотревший дело.

Процессуальные кодексы не содержат указания на исковую форму защиты, хотя того требует ч. 6 ст. 112. Это и приводит к сложностям в определении процессуальной формы защиты должников, поскольку иски подаются вне рамок ранее рассмотренного дела.

Судебная практика. Противоречива. Складывается впечатление, что суды не совсем понимают, в какой форме и при помощи каких процедур нужно защищать права должников.

  • Арбитражные суды рассматривают заявления об освобождении от исполнительского сбора по правилам главы 24 АПК, даже в отсутствие требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [3].
  • Суды общей юрисдикции охотно принимают и рассматривают в большинстве своем административные исковые заявления, предъявляемые по правилам КАС, с требованием об освобождении от исполнительского сбора [4].
  • Встречается и рассмотрение вопроса по правилам ст. 434 ГПК судом, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный лист [5].

Верховный Суд не разрешает эту коллизию. До СКАД ВС доходят споры, в которых должники, на основании норм КАС, предъявляют административные исковые заявления с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора [6]. Судебная Коллегия буквально и формально толкует положения о предъявления отдельного иска, поэтому оставляет проблему без внимания.

Рассмотрение вопроса об освобождении от исполнительского сбора по правилам КАС и главы 24 АПК ошибочно. В данном процессуальном порядке устанавливаются факты нарушения законодательства и нарушения прав заявителя. При освобождении же от исполнительского сбора суд выясняет наличие или отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК.

Руководствоваться нормами КАС в этом случае недопустимо, так как при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора суд разрешает спор и устанавливает обстоятельства, исключающие санкцию по правилам гражданского законодательства.

Верной видится практика об освобождении от исполнительского сбора в порядке 324 АПК и 434 ГПК, как вопроса, возникшего на стадии исполнения. Аргументом «за» выступает то, что суд, рассматривающий первоначальный спор компетентен в оценке имущественного положения должника, предыдущего процессуального поведения, фактических обстоятельствах и в вопросе исполнимости судебного решения.

Такая ситуация дезориентирует должников. Обращаясь в суд, они могут надеяться лишь на удачу и случай. До внесения в ст. 112 Закона изменений относительно процедуры подачи заявлений об освобождении от исполнительского сбора, требуется компетентное мнение Верховного Суда, унифицирующее подход судов к этому вопросу.

_________________________________________________________

[1] См. п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Исполнительский сбор: что это за платеж и когда его требуют

Вот как теперь обстоят дела с исполнительским сбором.

Сначала приставы предлагают должнику добровольно исполнить требование: «Оплатите вот эту задолженность до такого-то числа». И если должник не платит, то с него все равно будут взыскивать эту сумму, но дополнительно заставят заплатить исполнительский сбор. Это деньги, которые пойдут не кредитору, а в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор по денежным долгам физлиц составляет 7% от суммы, но минимум 1000 рублей. Если есть исполнительный лист или судебный приказ на 10 тысяч рублей, сбор составит 1000 рублей.

При долге в 100 тысяч приставы возьмут сверху еще 7000 рублей. А если семья не может платить ипотеку и банк обратился к приставам, то с каждого миллиона рублей долга нужно было заплатить еще 70 тысяч в бюджет.

А иногда даже 140 тысяч.

Для юрлиц сбор еще выше, а по неимущественным требованиям надо платить фиксированную сумму.

Исполнительский сбор — это как бы штраф за то, что должник вовремя и как положено не исполняет требования. Но некоторые инстанции считали, что это не штраф, а компенсация расходов государства на взыскание долгов.

Новый закон решил все эти проблемы.

Раньше. Если муж и жена были созаемщиками, то есть брали ипотеку вместе, то банк мог взыскивать долг с них обоих. Тогда муж получал свой исполнительный лист на всю ипотеку, а жена свой. Два исполнительных листа на общую сумму — это два исполнительских сбора. И муж, и жена должны были бюджету по 7% от своей ипотеки, а вместе — 14%.

Раньше. Есть случаи, когда исполнительский сбор не требуют. Например, если исполнительный лист предъявили повторно, идет процесс исполнительных действий или речь о розыске ребенка. То есть исполнительное производство есть, приставы что-то хотят от должника, но сбор не начисляют.

В этом списке не было условия, чтобы сбор не брали с людей, которые обратились за помощью по программе господдержки ипотечников.

И получалось, что людям и так сложно — у них снизились доходы, родились дети, а долг растет, — они пришли за помощью, которую обещает государство, а это же государство требует с них еще какой-то сбор.

Что изменилось. Если ипотечники задолжали по кредиту, уже открыто исполнительное производство и с них требуют деньги в счет долга, но заемщики занялись реструктуризацией своей ипотеки по программе господдержки, исполнительский сбор им не начисляют. То есть те семьи, что участвуют в программах господдержки, не платят 7% в бюджет сверх своего долга.

Раньше. Если заемщик совсем не платил ипотеку, квартиру выставляли на торги. За счет денег от продажи банк гасил кредит. Исполнительное производство по погашению ипотеки закрывалось.

Но одновременно открывалось новое — об уплате исполнительского сбора. То есть заемщик оставался без жилья, а тут с него требовали еще 7% сверху.

В законе было всего два основания не возбуждать новое производство в таких ситуациях, и продажа квартиры в этот перечень не входила.

Что изменилось. Исполнительное производство закроют, а сбор не начислят в таких случаях:

  1. Квартиру продали на торгах и банк забрал деньги в счет долга.
  2. Кредитор забрал квартиру в счет долга.

Эти производства должны прекратить и 7% от долга не требовать. Например, если банк еще полгода назад забрал квартиру себе на баланс в счет долга, а заемщику начислили исполнительский сбор и теперь он висит как неоплаченный, его аннулируют. То есть платить его не придется. Так же будет, если долг по сбору появился, когда ипотечник получал господдержку.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *