Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

  © pixabay.com

В Минэкономразвития (МЭР) раскритиковали законопроект, разрешающий банкам и МФО продавать единственное жильё должника, пишет в среду газета «Известия» со ссылкой на отзыв замглавы ведомства  Ильи Торосова. 

Речь идёт о законопроекте Минюста «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обращения взыскания на роскошное жилое помещение». Документ ещё обсуждается, но, как предполагают в МЭР, после прецедента в Екатеринбурге его доработка ускорится. Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

Должника без штанов не оставят

Так, в начале лета в России впервые продали единственное жильё должника. Им стал екатеринбуржец, общая сумма долгов которого составила 20 миллионов рублей.  Пятикомнатную квартиру гражданина продали на аукционе за 8,25 миллиона рублей, предоставив взамен однокомнатную. Хотя это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом (КПК), Конституционный суд в апреле внёс корректировки в правоприменение. Теперь по решению суда можно продать единственное жильё, если его площадь превышает нормы предоставления жилья по условиям соцнайма в регионе (то есть будет считаться роскошным). 

Проект нарушает баланс интересов должника и кредиторов, увеличивает социальную незащищённость попавших в трудную жизненную ситуацию граждан, указали Минэкономразвития.

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

КС разъяснил права экс-супругов при разделе проданных квартир

В соответствии с Конституцией каждый человек имеет право на неприкосновенность жилья. При этом установлено, что интересы гражданина-должника могут быть затронуты только в том случае, если это необходимо для защиты прав равного ему субъекта, подчёркивается в отзыве.

В связи с этим МЭР предлагает взыскивать единственное жильё должника в случае, если долг взят у физлица. А банки и МФО могут сами просчитывать риски при кредитовании. Также в отзыве предлагается защитить от продажи жильё, которое принадлежит собственнику более трёх лет. 

При продаже жилья нет гарантий, что вырученных денег хватит на погашение всех долгов. Поэтому разрешение на продажу нужно запрашивать у должника, считают в МЭР.

Если же он его не даст (например, у него несколько кредиторов и средств от продажи не хватит на то, чтобы погасить все долги), человек, ссудивший ему деньги, может обратиться в суд.

После этого, согласно предложению ведомства, будет запущена процедура банкротства, которую оплатят из денег от продажи жилья. Все долги банкрота будут списаны, вне зависимости от того, хватило средств на их погашение или нет.

Кроме того, в министерстве  предложили установить федеральный норматив площади жилья для одного человека. Его рассчитают по формуле: наибольший из действующих в регионах норматив умножат на три. Объекты, метраж которых окажется больше данного норматива, посчитают роскошными. 

• Как сэкономить при продаже или покупке квартиры • Долгов заявил о необходимости жёсткого контроля за рынком жилья

Как пишет газета, сейчас во многих регионах действуют параметры: 33 квадратных метра на одного проживающего, 42 — для состоящих в браке, 18 кв. м — на каждого члена семьи, в которой три и более человек. 

Как указали эксперты отрасли, критерии роскошного жилья должны учитывать не только его площадь, но и стоимость. Кроме того, помимо рыночной стоимости нужно учитывать, как квартира соотносится со средними ценами на жильё в регионе. Это важно, так как квартиры меньшей площади, но в престижных районах стоят дороже по сравнению с теми, которые расположены в менее престижных.  

В Минюсте получили отзыв с поправками, проект дорабатывается совместно с заинтересованными ведомствами, в том числе Минэкономразвития, отмечают «Известия».

Ранее сообщалось, что президент Владимир Путин 29 июня подписал закон о защите гарантированного минимального дохода граждан от списания за долги. Что могут, а что не могут забрать кредиторы, разбиралась «Парламентская газета».

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в августе.

Единственное жилье за долги – 2019

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

Уже несколько лет россияне с тревогой следят за разработкой законопроекта, который должен ограничить иммунитет в отношении единственного жилья. В 2019 году забрать за долги единственное жилье пока нельзя, но все может мгновенно измениться, если предложения Минюста обретут форму закона. Итак, что сегодня предлагает законопроект, в каких случаях должникам придется переехать из дорогих апартаментов в квартиры поменьше и поскромнее?

Отметим, что на данный момент никаких окончательных решений еще не существует. Мы уже давно следим за этой темой и если единственное жилье в 2019 году действительно станут забирать за долги, то обязательно подготовим детальный анализ нововведения.

А что существует сейчас? Сегодня Минюст ведет разработку законопроекта, который уже претерпел ряд важных изменений да таких, что от первоначальной версии документа практически не осталось и следа.

Если все эти события прошли мимо вас, то кратко напомним, что сегодня осуществляются попытки расшатать незыблемость постулата о неприкосновенности единственного жилья. Все знают, что за долги по закону нельзя забрать последнюю крышу над головой.

В это положение хотят внести исключение. Так, если должник обладает чрезмерно дорогим или слишком просторным единственным жильем, то его могут продать, а на вырученные деньги купить должнику жилье поменьше.

Сэкономленные средства должны пойти на уплату долга.

Прежняя версия законопроекта

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долгиНадо отметить, что разработка законопроекта ведется с 2016 года. Сначала хотели распространить действие закона на всех должников, включая тех, что не смогли выплатить банковский кредит или займ на карту, однако потом оставили только неплательщиков алиментов. Забегая вперед, скажем, что в 2019 году опять вернулись к старому варианту, то есть в последней версии законопроекта лишиться единственного жилья могут любые должники, начиная с неплательщиков коммуналки и заканчивая должников по кредитам, налогам.

В старой версии законопроекта единственное жилье, чтобы его могли продать за долги, должно было соответствовать двум условиям. Во-первых, площадь жилья должна была превышать в 2 раза норму, рассчитанную на должника и членов его семьи. Во-вторых, по стоимости оно должно было иметь двукратный перевес над стоимостью жилья, положенного, исходя из нормативов площади.

Версия законопроекта в 2019 году

Но в 2019 году все эти положения законопроекта об единственном жилье практически полностью переписали. По новой версии предлагается забирать единственное жилье в рамках процесса о банкротстве должника.

Подать заявление о банкротстве может, как сам должник, так и его кредитор, если сумма долга более 0,5 млн рублей и по ней не было платежей, как минимум 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства будет сформирована опись имущества должника. В нее включат все наиболее ценные активы должника. Туда же может попасть и единственно жилье должника, если оно будет попадать под критерии роскошного.

Критерии роскошного жилья:

  • Цена недвижимости более 30 млн рублей
  • Недвижимость, в которой на каждого члена семьи более 30 кв.м

Процесс продажи единственного жилья

В законопроекте детально прописан процесс продажи жилья. Все сделано для того, чтобы должник не остался без крыши над головой.

Для этого еще до того, как продано единственное жилье должника, кредитор покупает гражданину новую квартиру.

Конечно, она будет меньше по площади и не такая дорогая, как прежняя недвижимость, однако при этом будет отвечать определенным требованиям. Указанные критерии кредитор должен в обязательном порядке соблюдать при покупке нового жилья.

Требования к новому жилью:

  • Новое жилье находится в том же населенном пункте, что и старое
  • Новое жилье не имеет признаков ветхости, аварийности
  • В новом жилье на каждого члена семьи приходится более 10 кв.метров жилой площади

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

Суд откажет в изъятии единственного жилья гражданина, если сумма его долгов явно не соответствует стоимости жилья. Например, если неплательщик задолжал менее 1 млн рублей, или сумма его долга менее 5% от цены недвижимости, то ему можно не опасаться изъятия единственного жилья за долги.

На 1 год продажу жилья за долги могут приостановить, если у должника будут уважительные обстоятельства. В их числе могут рассмотреть болезнь, наличие годовалых детей и т.д.

Приставы и единственное жилье

Сегодня приставы могут забрать единственное жилье только за долги по ипотеке. Подробнее читайте в нашем материале «Квартиру забирают за долги по ипотеке. Как быть?»

Кроме того, они могут наложить арест на единственное жилье. Верховный суд признал, что это вполне допустимо в качестве обеспечительной меры. Арест единственного жилья означает, что такое жилье гражданин не может продать, обменять, подарить, заложить, сдать в аренду. В арестованной квартире нельзя прописаться. Можно только жить.

Считается, что получив такие ограничения на единственное жилье, гражданин забеспокоится и найдет средства для погашения возникшей задолженности. Даже согласится оформить займ без процентов на карту, чтобы только скорее избавиться от ограничений. Кстати, после оплаты долга все препоны мгновенно снимаются.

В общественной палате рф прокомментировали законопроект о продаже в счет долгов единственного жилья должников

ГОРОБЗОР.РУ по информации Общественной палаты РФ, фото из свободных источников

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долги

Россиянам может грозить выселение из квартир в случае принятия разработанного Минюстом закона, уже прозванного в соцсетях законом «о принудительном бомжевании». По подсчетам некоторых российских СМИ, такая кара может грозить 455 тысячам жителей страны.

Однако в пресс-службе Общественной палаты РФ отметили, что в рамках законопроекта (текст) продажа единственного жилья в рамках взыскания долга не предполагает оставления без жилья гражданина вообще. Речь идет о замене жилья большей площади и стоимости на жилье меньшей стоимости, но соответствующее нормам и стандартам проживания.

– Проект федерального закона, прежде всего, коснется злостных неплательщиков, которые на сегодняшний день составляют от 1-3% от всех граждан России. И скорее мы говорим не о гражданах вообще, а о собственниках жилья, недвижимого имущества.

Достаточно значительная категория граждан так или иначе совершает противоправные действия, исходя из уже имеющегося действующего законодательства, – комментирует Артем Кирьянов, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ.

– Поэтому подавляющему числу россиян совершенно не нужно волноваться на тему продажи недвижимости за долги, поскольку закон предполагает, что сумма, позволяющая совершать операции с недвижимостью физического лица, должна составлять не менее 5% от стоимости имущества.

И при этом после реализации этого недвижимого имущества гражданину не должно причитаться более половины стоимости. С учетом этих условий задолженность должна быть достаточно серьезной, для того чтобы привести эту судебно-исполнительную машину в действие.

По поводу статистики, приведенной изданием life.ru, Артем Кирьянов отметил, что ему не очень понятно, откуда эти данные и на каких основаниях совершался расчет.

– Отдельно необходимо отметить, что проект закона никак не относится к ситуации, связанной с ипотечным кредитованием. Ипотечные обязательства не попадают под действие закона, – сказал он.

Также он заявил, что на сегодняшний день запущена процедура общественного обсуждения. У юридического сообщества экспертов есть целый ряд поправок к проекту закона.

В каких случаях можно лишиться единственного жилья за долги в 2021 году

Практически все россияне знают как аксиому, что единственное жилье не могут отобрать за долги. Но последнее решение Конституционного суда от 2021 года может существенно изменить судебную практику по вопросу неприкасаемости квартиры должников.

Читайте также:  Какие нужны документы для банкротства физ. лица в 2021 году. Список документов с бланками.

Это решение вызвало большой общественный резонанс и опасения россиян в том, что их оставят без «крыши над головой». С учетом того, что 42 млн. россиян имеют долги по кредитам и займам, задолженность по налогам и коммунальным платежам – вопрос, как теперь будут решать судьбу единственного жилья, действительно актуален.

В материале рассмотрим, когда по закону сохраняется имущественный иммунитет за недвижимостью, а когда можно остаться даже без единственного жилья с учетом последних изменений.

Что такое единственное жилье

Конституция гарантирует право каждого гражданина на собственное жилье и закрепляет норму о том, что никого нельзя лишить жилища. Кроме того в перечне имущества, на которое не допускается обращение взыскания, указано единственное жилье.

По ст.446 ГПК единственное жилье – жилое помещение или его часть, которое является единственным пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи и они постоянно проживают в нем. Никаких ограничений по площади в определении не приводятся. Единственным жильем может быть как квартира на окраине в 36 кв.м., так и элитный загородный особняк в 300 кв.м.

Когда единственное жилье под защитой

Статья 446 ГПК содержит список имущества, на которое не распространяется взыскание по исполнительным документам.

В перечень имущества, который обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом, входит единственное жилье должника, а также земельные участки, посуда, личные вещи и сбережения в пределах прожиточного минимума. Все перечисленное здесь имущество защищено от взыскания.

Проще говоря, квартиры, дома и земельные участник не допускается забирать за долги, если семье с детьми больше негде жить. С одной стороны данная норма является социально справедливой, но с другой – предоставляет недобросовестным должникам простор для злоупотреблений.

Правительство готовит закон о продаже единственного жилья за долгиКакое имущество защищено от взыскания по ст.446 ГПК

Иммунитет единственного жилья применяется в рамках исполнительного производства и процедур банкротства.

 В ходе процедуры признания финансовой несостоятельности все имущество должника включается в конкурсную массу, подлежит реализации и погашению долгов перед кредиторами.  Но на основании ч.3 ст.213.

25 ФЗ «О несостоятельности» единственное жилье исключается из конкурсной массы в процедуре банкротства по ходатайству гражданина.

5 ситуаций, когда единственное жилье заберут за долги

Квартира – в ипотеке

Хотя ст.446 ГПК не допускает наложения взыскания на единственное жилье, но иммунитет не распространяется на ипотечное жилье. Квартира в ипотеке может быть реализована за долги даже, если в ней прописаны несовершеннолетние.

Ипотека предполагает залог на приобретаемую недвижимость и если должник перестанет исполнять свои финансовые обязательства, банк вправе наложить взыскание на заложенную квартиру.

 При этом предоставлять недвижимость взамен утраченного банк-кредитор или управляющий не обязаны.

Помощь может оказать только государство, предоставив семье с детьми квартиру в маневренном фонде во временное пользование.

Но есть некоторые исключения. С учетом сложившейся судебной практики банк не может потребовать реализации квартиры в ипотеку в следующих случаях:

  1. Продолжительность просрочки составляет менее 3 месяцев.
  2. Остаток по кредиту составляет менее 5%.

С 1 апреля 2021 года прекратила свое действие антикризисная рекомендация Центробанка не взыскивать у должников заложенные квартиры, если они являются единственным жильем для должника.  С этого момента банки могут требовать обычного исполнения обязательств неплательщиками и выставлять на продажу ипотечные квартиры должников.

Единственное жилье подлежит взысканию и если кредит был оформлен на лечение, а квартиру предоставили в залог.

Апартаменты

Граждане, которые живут в апартаментах, лишены иммунитета на недвижимость. Даже если апартаменты являются единственным местом жительства, их могут выставить на продажу для погашения долгов перед кредиторами в рамках исполнительного производства или банкротства.

Дело в том, по действующему законодательству апартаменты – нежилая коммерческая недвижимость и не может приравниваться по статусу к единственному жилью.

Оспаривание договора купли-продажи

Если должник умышленно предпринимал действия по защите недвижимости от взыскания и заключал сделки только по мотивам вывода активов, то их могут признать недействительными. В результате квартира вернется в собственность должника и если она не является для него единственным жильем, то допускается взыскание недвижимости по долгам.

Финансовый управляющий наделен правом оспаривания подозрительных сделок, которые были совершены в течение последних 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве. Сделку могут признать недействительной, если она была заключена в целях сокрытия имущества от кредиторов.

Если сделку посчитают мнимой, то имущество вернут в конкурсную массу для последующей продажи. Суд также может лишить единственное жилье, которое ранее передал должник по недействительной сделке, имущественного иммунитета.

Элитная недвижимость

На сегодняшний день процедура реализации излишне роскошного жилья, превышающего нормативы по площади, не предусмотрена. Формально такой подход не запрещен и судами регулярно рассматриваются требования кредиторов о снятии иммунитета с единственного жилья, которое явно превышает все нормы.

Но чаще суды занимают сторону должника и сохраняли избыточную единственную недвижимость за неплательщиком, даже если речь шла об элитном роскошном жилье.

Хотя в правовых моделях некоторых других юрисдикций есть оговорки, позволяющие отобрать роскошное жилье у должника.

Знаковое решение Конституционного суда 2021 года

26 апреля 2021 года Конституционный суд разрешил судам обращать взыскание на единственное жилье в своем Постановлении №15-П от 26.04.2021. И повторно призвал законодателей внести корректировки в абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей имущественный иммунитет единственного жилья.

В Конституционный суд обратился гражданин, который в 1999 году дал своей знакомой в долг 770 тыс.р. Должница свои обязательства так и не исполнила, а сумма с учетом инфляции возросла до 4 млн.р. В 2019 году ее признали банкротом.

Из материалов дела следует, что полученные деньги должница направила на покупку квартиры в 110 кв.м, стоимость которой превысила сумму долга. Истец просил включить недвижимость в состав конкурсной массы для дальнейшей реализации. Но все суды ему отказали со ссылкой на ст.446 ГПК об иммунитете единственного жилья.

Конституционный суд посчитал, что суды некорректно трактуют назначение имущественного иммунитета. Его смысл состоит не только в сохранении права собственности на конкретное жилое помещение за гражданином, сколько в недопущении нарушения конституционного права на жилище.

В Постановлении Конституционного суда возможность продажи единственного жилья за долги допускается в следующих случаях:

  1. Альтернативные варианты для погашения задолженности кроме как взыскать квартиру – отсутствуют. Доходы должника настолько низкие, что не позволяют ему вернуть долги кредиторам.
  2. Размер долгов должен быть сопоставим со стоимостью квартиры. За долг по коммунальным услугам в 50 тыс.р. или просроченный займ на 100 тыс.р. квартиру «с молотка» не пустят. Суд должен предварительно сопоставить рыночную стоимость квартиры и размер задолженности.
  3. Площадь единственного жилья существенно превышает норму по жилплощади на одного члена семьи. В качестве норматива по мнению КС может учитываться социальная норма жилья, которую выделяют россиянам по договору социального найма по ст. 50 Жилищного кодекса РФ. В среднем эта норма составляет 18 кв.м. на человека и варьируется в зависимости от региона от 15 до 20 кв.м.
  4. При покупке единственного жилья отмечалось злоупотребление правом должника. К примеру, он передал все свои активы, сделав квартиру неприкосновенной, в преддверии банкротства или уже имея крупные долги.

Даже если суд пойдет на взыскание единственного жилья, то должник не окажется на улице. Кредиторы должны позаботиться о покупке нового жилья в том же городе (районе или при согласии должника – в другом регионе), соответствующей нормативам площади.

Соответственно, чтобы такой обмен квартиры с доплатой в пользу кредиторов был оправдан он должен позволить закрыть большую часть долгов. Например, если в результате продажи квартиры за 4 млн.р. удастся направить кредиторам 300 тыс.р. при общем долге в 10 млн.р. такая сделка лишена практического смысла.

Должникам, которые живут в квартирах около 30 кв.м. одни или из расчета 18-20 кв.м. на человека опасаться потерять единственную квартиру не стоит. Также Постановление КС распространяется на дела о банкротстве, поэтому скорее всего не будет учитываться при долгах в рамках исполнительного производства.

Стоит отметить, что это не первая попытка Конституционного суда обратить внимание законодателей на необходимость внесения корректировок в ст.446 ГПК. Впервые он указал на назревшие поправки в 2012 году в рамках Постановления № 11-П от 14.05.2012.

За 9 лет с 2012 по 2021 год было инициировано 2 законопроекта с указанием перечня исключений, когда жилье допускалось изымать за долги и какую недвижимость должны были предоставить взамен. Но ни одна из них не продвинулась дальше первого чтения в Госдуме.

Какие последствия будет иметь решение Конституционного суда о возможности отбирать единственное жилье

Пока никаких законодательных изменений в ст.446 ГПК не внесли. Статья продолжает действовать в неизменном виде. Поэтому вопрос с единственным жильем преимущественно будет решаться в пользу его сохранения за должником.  Но скорее всего, поправки в ГПК в ближайшее время внесут.

Конституционный суд в своем решении №15П создал прецедент, на который будут ориентироваться суды и кредиторы. Поэтому ожидается рост числа обращений в суд со сторон кредиторов в целях обращения взыскания на единственное жилье как в рамках исполнительного производства, так и – банкротства.

И если ранее суды были достаточно консервативными и сохраняли иммунитет единственного жилья, даже если оно являлось элитным, то теперь чаще будут приниматься решения о наложении взыскания на единственную неипотечную квартиру со ссылкой на Постановление Конституционного суда.

С одной стороны, решение Конституционного суда сделает рассмотрение аналогичных дел более справедливым: должники более не смогут злоупотреблять своим правом «единственного жилья».  С другой —  определять степень «роскошности» единственного жилья и лишать его защиты теперь будет суд по своему субъективному усмотрению.  В этом и кроется основная опасность для должников.

Без отсутствия четкого порядка изъятия единственного жилья у должника и критериев избыточности жилплощади такой подход может иметь определенные негативные последствия. Так, в решении  КС не указано на условия, которые должны быть учтены при переселении должника из единственного жилья —  в альтернативное.

Суды на практике могут игнорировать район проживания должника и переселить его из центра на периферию без необходимой инфраструктуры, не учесть месторасположение поликлиники, школ и детских садов.

Также действующая норма жилплощади на человека в 18 кв.м. на человека явно не отвечает требованиям комфортного проживания. Очевидно, что указанная норма должна быть пересмотрена.

В решении КС не приводится никаких ограничений с точки зрения категории. Получается, что могут продать единственное жилье, в котором проживают социально незащищенные категории граждан: инвалиды, пенсионеры, дети.

В россии впервые продали единственную квартиру должника: это только начало — мк

Судебные тяжбы между банкротом Аркадием Поторочиным и его кредиторами шли три года, сообщила газета «Коммерсантъ», но в конце июня единственная пятикомнатная квартира г-на Поторочина в Екатеринбурге площадью 147,3 кв.м была продана, а взамен он получил однокомнатную квартиру площадью 31,7 кв.

Читайте также:  Кредитные каникулы из-за коронавируса: новый закон 2020 года

м: кредиторы решили, что это вполне достаточно, потому что социальная норма в городе – 10 кв.м на человека, а г-н Поторочин не женат и иждивенцев не содержит.

Его долг, кстати, превышает 21 млн рублей, а за проданную квартиру удалось выручить 8,25 млн рублей – по оценкам экспертов, меньше обычной рыночной цены.

Неожиданностью такое развитие событий не стало: после того, как Конституционный суд в апреле 2021 года постановил, что иммунитет на единственное жилье должника при определенных обстоятельствах не распространяется, и потребовал от судов всех уровней руководствоваться таким подходом при рассмотрении конкретных дел, оставалось лишь дождаться первого случая.

Напомним: статья 446 Гражданско-процессуального кодекса сейчас категорически запрещает в учет уплаты долга изымать принадлежащие должнику дом, квартиру, часть дома, комнату, если для него самого и членов его семьи оно является «единственно пригодным для постоянного проживания». Исключение из этого правила пока одно: долг по ипотеке.

КС вынес в апреле свое решение по результатам рассмотрения обращения несчастного гражданина Ревкова, который 20 лет назад дал почти 800 тысяч рублей в долг гражданке Шахлович, но так их и не получил.

С учетом индексаций долг вырос до почти 4 млн рублей, а судебные приставы не помогали: она не платила, и всё.

На все требования кредитора включить в перечень подлежащего продаже имущества Шахлович, которая в 2019 году объявила себя банкротом, купленную ей в Обнинске в 2009 году за сумму, многократно превосходящую сумму долга, квартиру площадью 110 кв.м, суды отвечали отказом, ссылаясь на ту самую статью ГПК.  

КС своем постановлении напомнил: вопрос о возможности изъятия у гражданина-должника единственного жилья рассматривается им уже не первый раз, и еще в 2012 году было решено, что суть запрета на изъятие – не в том, чтобы в любом случае оставить собственнику именно этот дом или квартиру, а в том, чтобы защитить его конституционное право на жилище, предоставив взамен какое-то другое жилье (более скромное, с учетом социальной нормы предоставления жилья в данном регионе, например). В общем, если дом или квартира по своим характеристикам «явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище», изымать их можно, но заставлять при этом переезжать в другой населенный пункт нельзя.

Все конкретные детали КС еще в 2012 году повелел прописать в ГПК, внеся в него изменения. Но «за почти 9 лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них (в Госдуму.

 – «МК») на первое чтение», говорится в постановлении КС от 2021 года, и такая ситуация в нем названа «многолетним недопустимым законодательным бездействием».

А раз в ГПК изменения внесены не были, судьи, рассматривая дела конкретных должников, продолжали отказывать в изъятии единственного, пусть и «роскошного» жилья – тем более что в постановлении КС от 2012 года жесткого предписания вплоть до принятия закона руководствоваться новым подходом не было.

В решении КС от 2021 года такое предписание появилось: с конца апреля все суды РФ должны трактовать статью 446 ГПК именно так, как написано выше, детально разбираясь в каждом отдельном случае. 

Юрист-аналитик, председатель Ассоциации «Банкротный клуб» Олег ЗАЙЦЕВ рассказал «МК» о том, какие последствия уже имеет и будет иметь решение КС.  

 Многолетняя история с разработкой законопроекта во исполнение решения КС не внушает оптимизма. Неужели на этот раз его удастся написать и принять?

– Очередная версия законопроекта во исполнение постановления КС уже подготовлена и направлена Минюстом на согласование. Мне кажется, в отличие от предыдущих попыток есть все шансы, что закон будет принят.

Дело в том, что на этот раз КС сказал «все, надоело ждать», иммунитет отныне объявляется не абсолютным, а законодатель должен проблему урегулировать.

Но абстрактная отмена иммунитета возлагает слишком большую ответственность на суды: им нужны какие-то более конкретные критерии, которые могут быть прописаны только в законе.

На протяжении многих лет все попытки правительства написать такой законопроект спотыкались о понятие «роскошное жилье» – такое, которое изымать в счет оплаты долга можно, даже если оно единственное. Как, на ваш взгляд, можно было бы решить эту проблему?

– Во-первых, мне нравится сам термин «роскошное»: очень важно этим словом подчеркнуть, что речь может идти о жилье должника не просто больше обычного, а о таком, которое у любого разумного человека порождает ощущение несправедливости и понимание, что «ну вот такое оставлять нельзя». КС избегает этого слова.

 В постановлении КС говорится о «явном превышении уровня, достаточного для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище».

– Да, это гораздо более нейтральная формулировка, и чего все боятся – что и небольшие квартиры начнут продавать. Конечно, должны обязательно учитываться и площадь жилья, и его стоимость.

Но если говорить, например, о пороге по цене, то здесь проблема в том, что разница между Москвой и регионами в ценах на квартиры – катастрофическая. Условно говоря, для Москвы 50 млн рублей – жилье выше среднего, но не роскошное, а в регионах картина совсем другая.

Думаю, как обычно при принятии закона, будет тяжелая борьба за каждую цифру, но надо же определиться, чтобы и суды, и стороны понимали, о чем речь. А что в итоге получится – это как на кофейной гуще сегодня гадать.

–​ В случае, который стал основанием для принятия решения КС весной 2021 года, гражданка Шахлович владела совсем не роскошным жильем, но внаглую купила его, будучи в долгах как в шелках и платить наотрез отказываясь. Такие обстоятельства тоже должны учитываться?

– Да. Мы, юристы, обычно про таких должников говорим «недобросовестные». А знаете, сколько их? Но нынешняя екатеринбургская история – немного другая.

Уральские суды давно решили, что эту квартиру следует продать в уплату долгов, но Верховный суд раньше занимал немного другую позицию, а теперь, с учетом позиции КС, на Урале просто реализовали свое решение: роскошное жилье продавать, замещающее – покупать.

–​ Но при продаже изъятого у должника жилища получить реальную рыночную цену при продаже почти невозможно.

– Более того – роскошные квартиры вообще сложнее продавать, чем квартиры эконом-класса, даже вне судебной процедуры. Если в Москве квартиру эконом-класса можно продать за день, то двухэтажный пентхаус в Хамовниках вы можете годами продавать, потому что покупателей-то мало.

Так что проблема есть, и приходится, к сожалению, цену снижать, потому что иначе что – сидеть и вечно ждать? Но самое главное – все-таки должник не остается на улице. Кстати, проблема продажи активов не только квартир касается: машины тоже плохо с торгов продаются.

Конечно, процедуру банкротных торгов нужно совершенствовать, и правительство, кстати говоря, в мае уже внесло соответствующий законопроект в Госдуму…

–​ Некоторые эксперты полагают, что раз угроза продажи единственного жилья стала реальной – мы увидим массовое переписывание должниками роскошного и не очень жилья на совместно проживающих родственников или других подставных лиц.

– Нет, суды уже умеют разбираться в обстоятельствах такого рода. В последние лет 10 проблема, конечно, не ушла полностью, но сейчас сказать, что зарегистрировать жилье на шофера, ребенка или любовницу – это отличная схема, которая может помочь защитить жилье от продажи за долги, уже нельзя. У кредитора есть шанс до вас дотянуться.

–​ Такие решения, как екатеринбургское, станут массовыми – или суды будут осторожничать и ждать закона, который прояснит все детали?

– Закон при самом оптимистичном случае будет принят в конце года (в сентябре состоятся выборы Госдумы, и депутаты нового созыва начнут работать только в октябре. – «МК»), но тянуть сколь угодно долго с рассмотрением дел такого рода у судов не получится.

Тем более что часть судей и раньше склонялась к аналогичным решениям, а теперь они окрылены тем, что их поддержал Конституционный суд. Так что, думаю, в самых вопиющих, вульгарных случаях, вроде того, что с гражданкой Шахлович, навстречу кредиторам они будут идти охотно.

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

МОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Минюст России доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников, исключив возможность его применения к одним из самых массовых категорий должников — по кредитам и оплате услуг ЖКХ.

При этом в ведомстве подчеркнули, что изначально в законе не предполагалось лишать должника единственного жилья, и то, что в СМИ проект закона был охарактеризовали как «закон об изъятии единственного жилья» «существенно искажает его суть».

В документе было прописано, что вместо принадлежащего должнику единственного жилого помещения, на которое будет обращено взыскание, он приобретает иное жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади.

После продажи жилья должнику вернут ту часть денег, которая необходима для приобретения нового жилья либо жилье ему будет предоставлено органами местного самоуправления.

«При этом должник и члены его семьи ни одного дня не остаются на улице», — подчеркнули в Минюсте.

Основания для закона

Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.

КС признал, что это положение не должно распространяться на те случаи, где размер жилого помещения значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв.

м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека.

В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения — два месяца.

Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения».

Читайте также:  Стоимость внесудебного банкротства: свежие новости

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья.

При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику.

Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда.

Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %.

Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

  • Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.
  • Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.
  • Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.
  • На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он «обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище». Кроме того, он «направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов».

Взыскание на единственное жилье должника «применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований».

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

В россии готовят закон об изъятии единственного жилья должников

Министерство юстиции РФ разрабатывает законопроект, разрешающий накладывать взыскание на единственное жилье должников. В особых случаях должнику придется сократить размер жилья, чтобы расплатиться. Новость прозвучала в правительственном докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год, подготовленном Мин­юстом.

Мониторинг правоприменения — это большой проект ведомства, в ходе которого изучается, как работают законы, какие есть правовые пробелы. Затем принимаются конкретные меры, чтобы исправить дело.

 Информация о том, что разрабатывается инициатива, разрешающая потеснить некоторых должников в единственных апартаментах, появилась еще несколько лет назад.

 Идея вызвала большой резонанс, и в итоге проект ушел в тень.

Как сказано в докладе, Мин­юстом России разрабатывается проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». 

Дело в том, что предусмотреть подобную процедуру — требование Конституционного суда страны.

Еще в 2012 году в одном из своих постановлений суд указал, что необходимо внести изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета к жилому помещению, которое является единственным для должника. Иными словами, правило, «мой единственный дом — моя крепость» не должно быть безусловным.

Если у человека есть серьезные долги, а дом слишком велик для одного, то, возможно, хозяина стоит потревожить. Конечно, должен оставаться минимум квадратных метров, который всегда останется у человека.

«К введению подобной процедуры необходимо подходить осторожно, и все просчитывать, — говорит председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Недопустимо, чтобы человек оказывался на улице. Никогда государство не пойдет на введение мер, позволяющих, скажем, лишать жилья должников по кредитам.

Однако, когда дело касается социально значимых производств, например, алиментов, необходимо предусмотреть механизмы, расширяющие возможности взыскания средств с должника. Ассоциация юристов России готова предоставить свой экспертный потенциал для совершенствования проекта».

Предполагается, что забрать единственное жилье можно будет только по определенным видам исполнительных производств, в том числе неплательщиков алиментов. Принять решение о наложении взыскания на единственное жилье сможет только суд.

Естественно, без крыши на головой человека не оставят: ему выделят определенную сумму, достаточную для покупки жилья меньшей площади. Суд установит планку, сколько именно должен будет получить человек после продажи его квартиры.

Назначенной суммы должно будет хватить на покупку жилья по установленным нормативам.

«Должникам, проживающим в небольших квартирах, в этом случае беспокоиться не стоит, — говорит адвокат Виктория Данильченко.

— Их единственное жилье не отберут за долги, поскольку для того, чтобы инициировать процедуру его продажи, нужно не только двукратное превышение нормы предоставления площади, которая предусмотрена законом, но и наличие более 36 квадратных метров на каждого человека, зарегистрированного в этой квартире».

По ее словам, найти баланс между должником и взыскателем будет крайне трудно. Чтобы учесть интересы и той, и другой сторон, предлагаемая инициатива должна быть детально рассмотрена и оценена представителями юридического сообщества.

«В любом случае кроме интересов самого должника еще должны быть учтены интересы членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей и престарелых родственников. Ничьи права не должны быть ущемлены, и уж тем более никто не должен остаться на улице, — говорит Виктория Данильченко.

— На мой взгляд, этот законопроект, если его и примут, популярным не станет и будет использоваться как крайняя мера. Кроме того, он рассчитан на зажиточных граждан, имеющих в собственности дорогое жилье, продав которое они будут в состоянии купить квартиру меньше и расплатиться с долгами.

Как известно, в нашей стране не так много людей, имеющих долги по алиментам и роскошное дорогое жилье одновременно. Но, с другой стороны, этот закон сродни конфискации имущества. И здесь я его поддерживаю. Люди, нарушившие закон, должны нести ответственность в установленном законом порядке».

По материалам Российской Газеты.

Минюст доработал законопроект о продаже единственного жилья должников

3 декабря 2018 г. 11:04

Четких параметров «роскошности» на этот раз Минюст не предлагает

Министерство юстиции России доработало законопроект, разрешающий продавать (точнее – сокращать) единственное жилье должников, сообщило ИА «Интерфакс». Обновленный документ позволяет изымать единственное жилье за любые долги, но только в рамках дела о признании человека банкротом.

Поправки в Закон о несостоятельности разрешают включать его в конкурсную массу, а затем реализовывать на торгах.

В ФПА РФ опасаются, что под удар будут поставлены интересы добросовестных граждан, не имеющих, что продать для покрытия долга, а недобросовестные должники продолжат скрывать свое имущество.

Инициировать процедуру банкротства человека можно, если размер долга перевалил за 500 тыс. рублей, а просрочка – не менее 3 месяцев. Четких параметров «роскошности» на этот раз Минюст не предлагает.

«Пока не доказано иное, не считается роскошным жилище, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн рублей», либо на каждого члена семьи должника, проживающего в нем, не превышает 30 кв.

метров, говорится в законопроекте.

Доказывать «роскошность» жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет «принимать во внимание» число проживающих совместно с должником и «иные обстоятельства».

При этом отказать в изъятии суд должен, если размер требований «явно несоразмерен стоимости спорного жилища» – это предполагается, если размер долга менее 1 млн рублей либо менее 5% от стоимости спорного жилища.

На улице до покупки нового жилья должник не останется. Кредитор должен еще до продажи ему купить взамен другое, более скромное, допускается покупка и за счет денег из конкурсной массы.

Среди требований: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное, а на каждого члена семьи приходится не менее 10 кв.

метров жилой площади и 20 общей, количество изолированных комнат – не менее половины числа членов семьи.

Проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни. Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки – достанутся должнику.

Напомним, первый вариант проекта был обнародован несколько лет назад и вызвал большой резонанс. После этого долгое время официальных новостей по поводу инициативы не поступало. Тем не менее идея не забыта, а ведомство продолжает работу над инициативой.

Хотя информация о новой версии пока неофициальна, эксперты уже горячо откликнулись на новость. В частности, не согласен с предложением советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов.

«Очевидно, что при изменении практики обращения взыскания на единственное жилье недобросовестные должники будут избавляться также и от этого единственного жилья, поскольку данное жилье будет под риском реализации, – сказал он. – На изменения привычек должников уйдет немного времени.

В итоге у нас будут поставлены под удар интересы добросовестных граждан, не имеющих, что продать для покрытия долга, а недобросовестные должники продолжат скрывать свое имущество. Негативный эффект данных действий крайне высок. Фактически речь идет о возможности лишать граждан их имущества.

Это мощнейший институт ограничения прав граждан может попасть в руки недобросовестных лиц, столкнуться с излишне активным применением судами».

В свою очередь сторонники предложения обращают внимание на то, что найти баланс между правами кредитора и должника предписал Конституционный Суд, и речь в проекте именно об излишках квадратных метров, а не о всем жилье должника.

Источник: https://rg.ru/2018/11/30/miniust-dorabotal-proekt-o-prodazhe-edinstvennogo-zhilia-dolzhnikov.html

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *