Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Когда, кого и как привлекают к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства? В этой статье будем говорить на эту тему, разбирая все нюансы.

Зачастую заемщик перестает платить по своим кредитам, когда у него начинаются финансовые проблемы. И все бы ничего — подается иск в суд и выполняется решение суда по этому заявлению. Однако на практике выполнить решение судебного органа по взысканию проблемной задолженности бывает довольно непросто.

Почему привлечь к субсидиарной ответственности зачастую непросто

А дело в том, что сегодня многие предприниматели ведут свой бизнес, как ООО (общество с ограниченной ответственностью) и имеют уставной капитал 10 тысяч рублей.

А статья № 56 ГК РФ гласит о том, что учредитель не может отвечать по долговым обязательствам такой компании своей собственностью.

Поэтому и выходит, что субсидиарная ответственность без процедуры банкротства буквально тяжело осуществима.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Учредители компаний при получении законного решения судебного органа о выплате средств просто “бросали” свои фирмы без ликвидации. Привлечь руководителя к ответственности ранее было возможным только при процессе банкротства. Сам процесс банкротства для кредитора слишком затратен по финансам: платные публикации в СМИ, оплата арбитражного управленца.

Изменения в законе по этому поводу

В 2017 году произошли изменения в законе № 127 ФЗ РФ “О банкротстве”. Теперь законом официально закреплена практика привлечения к субсидиарной ответственности без банкротства.

Имеется несколько основных законодательно зафиксированных моментов для подачи иска в суд на руководителя компании:

  1. Виновность в действиях руководства и доведение компании до банкротного состояния.
  2. Невыход недействующей компании из единого государственного реестра юр.лиц.
  3. Несвоевременная подача в судебный орган заявления, согласно которому суд должен рассмотреть дело о банкротстве фирмы.

По первым двум пунктам доказать что-то сложно, на практике в основном применим третий пункт.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Статья № 9 ФЗ РФ “О банкротстве” говорит о том, что есть установленные нормы, при которых руководитель фирмы просто обязан обратиться в судебный орган для признания компании банкротом. После признания последует ликвидация фирмы через банкротство.

Например, если недостаточно денег для погашения задолженностей, собственности для проведения расчетов с кредиторами. Получается, если юр.

лицо не выполняет решение судебного органа, а также не подает иск в суд о признание компании банкротом — имеется возможность обращения в суд с просьбой привлечения руководителя такой фирмы к субсидиарной ответственности.

Необходимо знать! Если дело уже рассматривалось в суде, и было возбуждено производство по банкротному делу, но по причине отсутствия денег было прекращено (или по другим причинам), тогда иск о привлечении к ответственности руководителя подается в этот же судебный орган.

Как привлечь к ответственности без проведения банкротства

Как мы писали выше, закон претерпел изменения, и теперь возможна субсидиарная ответственность без банкротства, касаемая руководителей.

Произвести подачу заявления на руководителей можно на протяжении 3-х летнего срока с момента, как возникла их обязанность подать заявление о банкротстве. Но если уже введено конкурсное производство, то не позднее 3-х лет с момента введения.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

В исполнительном листе по взысканию субсидиарной ответственности должна иметься информация относительно конкретной суммы для выплат каждому из кредиторов, а также очередь, согласно которой будут производить выплаты.

Каких сотрудников фирмы можно привлечь

Ответственность за несвоевременное погашение долговых обязательств обычно возлагается на учредителей и руководство компании. Помимо этих лиц, привлекать к ответственности можно и других: главного бухгалтера и лиц, которые связаны с компанией неформально, и руководят ею от 2-х лет с момента банкротства.

Инициировать ответственность руководителя могут как кредиторы, так и арбитражный управленец.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора фирмы

Руководитель на наемной должности должен нести материальную ответственность перед “хозяевами” компании. Признаки по которым привлекают к ответственности:

  1. Заключение контрактов в личных интересах, которые заведомо приведут компанию к плохому финансовому положению, нанесут ущерб фирме.
  2. Предоставление неправдоподобной информации о контрактах и сделках другим участникам в бизнесе.
  3. Недостаточный анализ контрагентов и других условий намечающейся сделки.
  4. Неправомерные действия с документами фирмы (кража, фальсификация, потеря).

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Владельцы предприятия имеют полное право подать заявление на такого директора своего бизнеса, который действовал или бездействовал не в интересах фирмы.

Важно! Если предприятием управляет сам владелец бизнеса, то он несет субсидиарную ответственность в случае, если количества собственности для погашения долгов кредиторам недостаточно.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера предприятия

У главного бухгалтера компании и вовсе серьезное положение. Вся деятельность на этой должности заключается в работе с документами фирмы.

Мимо внимания этого сотрудника не может пройти абсолютно никакая информация, касающаяся ведения бизнеса. Ведя бухгалтерский учет, этот сотрудник всегда видит неправомерные деяния руководителя.

Но для возложения субсидиарной ответственности на главбуха нужны серьезные доказательства.

Следующие факты в работе главбуха могут привести его к ответу за деяния, вплоть до уголовного наказания:

  1. Пропажа первичных или любых других важных документов.
  2. Отчетность предоставляется искаженной, преследуя цель ухода от налогообложения.
  3. Имеется доказательная база относительно того, что главбух довел предприятие до преднамеренного банкротства, или же фиктивного.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Если имеются подобные доказательства, то действия главного бухгалтера должны быть направлены на доказательство его работы по принуждению, или же ограничение его в управленческих решениях.

Что говорит судебная практика

Ответственность без процедуры банкротства бенефициаров и руководителей, применимая в правовой сфере Российской федерации, стала весьма значимым вопросом. Тут открываются большие возможности для юристов в проявлении себя.

В современном праве 1992 год стал началом в изменениях законодательства. На тот момент все еще стояло на одном месте.

С начала 2002 начали привлекать к ответственности руководство, если была возможность доказательной базы относительно причинения вреда займодавцам. На практике это было выполнить нереально.

2009-2012. Стали появляться случаи привлечения акционеров к субсидиарной ответственности.

2012-2016. Годы, когда применяется практика ответственности “теневого” руководства.

2016-2017. Ужесточение и проведение реформ в законодательной базе относительно субсидиарной ответственности.

Главная причина проведения реформ — процедуры банкротства проводятся неэффективно. Проявляется это в том, что удовлетворений при банкротстве зачастую не более 50%. А требования кредиторов удовлетворяются и того реже (приблизительно в 1 случае из 5).

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Пример из судебной практики

Волгоградский завод буровой техники стал банкротом в 2015 году. Судебное дело №А12-18544/2015.

От одного из кредиторов металлургический завод “Красный октябрь” обратился в судебный орган с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника-предприятия Зацаринного Н, и взыскать с этого руководителя 1.4 млрд. рублей.

В своем заявлении заявитель указал, что признаки банкротства были на лицо еще в 2013 году. Как раз в этом году руководитель и обязан был обратиться в судебный орган с объявлением банкротства своего предприятия.

Кредитор “Красный октябрь” в этой первой инстанции получил отказ. Ссылался суд на то, что у заявителя недостаточно доказательной базы относительно банкротства компании в 2013.

После подачи апелляции суд на втором рассмотрении решил удовлетворить требования кредитора. Конкретно, удовлетворение произошло, основываясь на убыток на балансе фирмы, за последние 9 месяцев в сумме 354,9 млн.руб., а также письмо, написанное Зацаринным владельцу завода. В письме сообщалось, что есть ситуация, в которой стоит подать на банкротство.

Впоследствии, Зацаринный обжаловал такое решение в ВС. Бывший руководитель уверял суд в том, что им были приняты все сопутствующие меры для вывода предприятия из предбанкротного состояния.

Читайте также:  5 способов списать долги по кредитам физ. лиц в 2021 году

После рассмотрения дела ВС было принято такое решение: провести отмену всех решений нижестоящих судебных инстанций, возвратить дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.

Банкротство без субсидиарной ответственности возможно

7 октября 2020 в 19:48

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. И все чаще такие заявления удовлетворятся судьями. В связи с этим возникает вопрос: а возможно ли банкротство без субсидиарной ответственности?

Вообще привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности стало возможным потому, что в законодательстве появились презумпции, при наличии которых вина контролирующих лиц предполагается, и свою невиновность должны доказывать именно они.

Если Вы являетесь руководителем или участником компании, которая имеет признаки несостоятельности, то, чем раньше вы начнете готовиться к возможному банкротству и чем раньше привлечете адвокатов, тем больше шансов избежать материальной ответственности по долгам своей компании.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

  • Содержание статьиэто ВАМ нужно сделать:
  • Время чтения: 5 минут 17 секунд

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

  1. В законодательстве существует два основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
  2. Первое: требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине неразумных и недобросовестных действий (бездействия) этих лиц;
  3. Второе: заявление о банкротстве не было направлено в суд в установленный срок.
  4. Поэтому в первую очередь необходимо исключить эти основания.
  5. Законодательство о банкротстве содержит целый ряд презумпций, когда виновность руководителей, учредителей, бенефициаров в причинении ущерба должнику и его кредиторам предполагается:
  • если вред причинен из-за подписания или одобрения ими договоров;
  • бухгалтерская документация отсутствует или искажена,
  • требования возникли в результате налоговой, административной ответственности компании и ее руководителей, и эти требования превышают половину всех требований кредиторов 3-ей очереди;

Например, в Постановлении Девятого ААС от 02.09.

2020 года по делу А40-28392/2019 суд пришел к выводу, что банкротство компании возникло вследствие привлечения ее к налоговой ответственности, а начисленные налоги, пени и штрафы составили более половины всех требований кредиторов третьей очереди.

Суд решил, что незаконные действия руководителя могут заключаться в подписании договоров с фирмами-однодневками, заведомо не имеющими трудовых, материальных и иных ресурсов на исполнение обязательств по договору.

  • документы, которые необходимо хранить в соответствии с законами об акционерных обществах, об ООО, к моменту введения наблюдения или конкурсного производства недостоверны или их нет в наличии;
  • к моменту принятия судом заявления о возбуждении дела о банкротстве не внесены в ЕГРЮЛ или в Федресурс обязательные данные о компании либо эти данные искажены.

Доказывать свою невиновность при наличии этих презумпций, если вас признали контролирующим лицом, чьи действия и привели к несостоятельности должника придется вам.

Необходимо доказать свою добросовестность, разумность своих действий, поэтому готовьте свои доказательства заранее.

Обоснуйте заключение сделок должника

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Внимательно изучите все пункты, это важно!

Имейте доказательство деловой цели сделки, когда условия сделки не выгодны должнику (например, если имущество продано по заниженной цене или на условиях длительной отсрочки платежа, докажите, что это имущество не нужно компании, не пользуется большим спором, является специфическим и мало востребованным, требует больших затрат на свое хранение и обслуживание и т.д.).

Если вы являетесь руководителем компании, обязательно получайте одобрение от совета директоров, общего собрания участников или акционеров, собственника унитарного предприятия при совершении крупных сделок, сделок с заинтересованностью (сейчас это не является обязательным для ООО и АО, но акционеры, участники, совет директоров могут потребовать одобрения). Также внимательно изучайте устав предприятия, так как часто в уставе содержится целый ряд сделок, которые не являются крупными, но требуют одобрения.

  • Тщательно проверяйте будущих контрагентов, не заключайте сделки с компаниями, которые не имеют ресурсов для их выполнения, проявляйте должную осмотрительность.
  • Вы должны доказать, что при принятии решений учли все известные вам сведения, а те, что не учли, не могли быть вам известны, то есть действовали добросовестно и разумно.
  • Не подписывайте договоры без проведения внутренних процедур, установленных в вашей компании (согласование с юристами, бухгалтерией, затребование определенных документов от контрагентов, проверка контрагентов в общедоступных источниках).

Если были совершены безвозмездные сделки, в последствие признанные недействительными, то доказывать свою невиновность должно контролирующее лицо (Постановление Одиннадцатого ААС от 05.10.2017 по делу А65-1147/2014).

  1. Сам по себе критерий превышения кредиторской задолженности над собственными средствами должника не является единственным признаком несостоятельности.
  2. Если у вас временные трудности с платежами, большая кредиторская задолженность, то:
  • примите меры по ее погашению или урегулированию (заключайте соглашения об отсрочке, о переносе сроков оплаты, мировые соглашения, если спор уже в суде);
  • собирайте доказательства того, что у вас были заключены сделки, в результате исполнения которых вы планировали получить доход, позволяющий расплатиться с кредиторами;
  • доказывайте, что у вас имелась дебиторская задолженность равная или превышающая кредиторскую и вы предпринимали все меры для ее получения.

Приведите в порядок бухгалтерскую отчётность

  • Документы бухгалтерского учета и отчетности всегда должны быть в наличии, быть достоверными и не содержать искажений.
  • При утере важных бухгалтерских документов сразу принимайте меры по их восстановлению, запрашивайте дубликаты у контрагентов.
  • Храните доказательства передачи оригиналов документов по запросам в правоохранительные органы, прокуратуру, суд, протоколы выемки.
  • Если документы утрачены в связи с пожаром, подтоплением, храните соответствующие акты, документы, выданные уполномоченными государственными органами или коммунальными службами.

Своевременно обращайтесь в суд с заявлением о банкротстве

Подать заявление руководитель должника должен при наступлении признаков несостоятельности не позднее месяца с момента их появления.

Именно руководитель должен доказать, что появление отдельных признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве должника, что он, несмотря на временные трудности, имел основания думать, что они преодолимы, и приложил к этому максимальные усилия. План выхода из кризиса должен быть экономически обоснованным.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.

2020 года по делу А40-132245/2019 суд, решая вопрос о моменте, когда руководитель должен был подать заявление о банкротстве, указал, что превышение кредиторской задолженности над суммой собственных средств должника в какой-то период само по себе не может являться единственным признаком несостоятельности, если должник продолжает осуществлять свою деятельность, получать доход, исполнять договоры. Также не может являться признаком несостоятельности неудовлетворение требований отдельных кредиторов, если требования кредиторов, по которым в этот период наступила просрочка, не были включены в последствие в реестр требований при банкротстве должника, следовательно, задолженность была погашена до банкротства.

Суд признает ваши действия добросовестными, если вы в первую очередь гасили фискальные обязательства должника, а также обязательства, относящиеся к производственному процессу (Определение ВС РФ от 20.07.2017 №309-ЭС17-1801).

Подготовьте документы для передачи арбитражному управляющему

Сокрытие или искажение документации повлекут субсидиарную ответственность контролирующих лиц, если они привели к невозможности определить активы должника, выявить подозрительные сделки, установить содержание принятых органами юридического лица решений.

Если вы не получили документы от предыдущего руководителя, вы должны принять все разумные меры по их восстановлению или получению:

  • запрашивать письменно у предыдущего руководителя,
  • обращаться в суд или прокуратуру,
  • запрашивать дубликаты документов у государственных органов (ИФНС, Росреестр, ГИБДД) или контрагентов.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь лицо к субсидиарной ответственности конкурсные кредиторы или арбитражный управляющий должны доказать неправомерность его действий, причинно-следственную связь между этими действиями и убытками кредиторов, и вину этого лица (за исключением установленных в законе презумпций).

Читайте также:  Взыскание долгов с бывшего или действующего ИП

Снизить риски

Чтобы снизить риск привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании, которую вы учредили или которой вы руководите:

  • тщательно проверяйте контрагентов,
  • обосновывайте заключение сделок,
  • всегда получайте одобрение сделок,
  • своевременно подавайте сведения в Федресурс и ЕГРЮЛ,
  • обеспечьте хранение всей необходимой документации,
  • не наращивайте кредиторскую задолженность компании,
  • вовремя подавайте заявление о банкротстве,
  • передавайте арбитражному управляющему всю документацию,
  • храните доказательства утраты или изъятия правоохранительными органами документов,
  • предпринимайте все меры по восстановлению утраченной документации.

Вы не будете привлечены к ответственности, если докажете, что действовалидобросовестно и разумно в интересах должника, или ваши действия были направлены на предотвращение еще большого ущерба компании. Поэтому ответ на главный вопрос статьи: банкротство без субсидиарной ответственности возможно! Но при условии того, что вы к нему готовились.

При возникновении рисков банкротства подходите к этому осознанно, обращайтесь к адвокатам заранее и заранее выстраивайте свою защиту от привлечения к субсидиарной ответственности. 

Защита от субсидиарной ответственности в Адвокатском бюро «Правовая гарантиЯ»

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?Директор Адвокатского бюро «Правовая гарантия» Балдин Дмитрий Александрович

Мы в «Правовой гарантии» ЗА осознанный подход к банкротству. И очень ценим тех доверителей, кто с таким подходом согласен.

Осознанный подход -это значит открытость доверителя. От того, насколько честными будут ответы представителя организации, которая планирует банкротиться, на первичной консультации, зависит многое, если не все.

  1. В связи с этим мы а «Правовой гарантии» всегда акцентируем внимание на том, что у нас адвокатское бюро — особый статус, накладывающий дополнительную ответственность за наши действия, а для доверителя — предполагающий дополнительную защиту, конфиденциальность, соблюдение адвокатом кодекса этики и адвокатской тайны.
  2. О разнице в статусах юриста и адвоката мы писали в статье.
  3. Кроме того, мы предлагаем прочесть статью нашего адвоката про подводные камни банкротства.
  4. Своим доверителям мы всегда предлагаем решение проблемы комплексно:
  • Процедура банкротства юридического лица «под ключ»;
  • Защита об субсидиарной ответственности;
  • Представительство в арбитражных судах;
  • Защита от уголовного преследования;
  • Юридический аутсорсинг (комплексное обслуживание бизнеса);

Вы можете обратиться к нам на стадии подготовки к банкротству, мы поможем:

  • Провести правовую экспертизу договоров;
  • Провести правовой аудит деятельности вашего бизнеса;
  • Составить заявление о банкротстве для подачи в суд;
  • Составить стратегию взаимодействия с кредиторами.

Защищаем от субсидиарной ответственности как директоров, так и контролирующих лиц

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Субсидиарная ответственность или убытки: что выбрать кредитору

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. Особенности каждого из них — в статье партнера «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой.

С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора. Рассмотрим подробнее специфику каждого из этих способов защиты прав кредитора.

Ключевым фактором, который учитывают суды при оценке основания для привлечения к ответственности, является степень негативного влияния действий (бездействия) контролирующего лица на деятельность должника. В частности, суды оценивают, достаточно ли было таких действий для доведения должника до банкротства.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.

11 Закона о банкротстве), — суд оценивает, насколько существенным было негативное воздействие: как изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели (п.

20 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, далее — Постановление № 53).

Если допущенные контролирующим лицом нарушения повлекли банкротство, то контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности. Если же причиненный вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, контролирующие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст. 15, 393 ГК.

  • Важно отметить, что, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.
  • Таким образом, если основания для привлечения к субсидиарной ответственности не доказаны, но налицо противоправное поведение контролирующего лица, то суд принимает решение о возмещении таким лицом убытков.
  • Кроме того, требование о возмещении убытков имеет два преимущества:
  • широкий круг оснований для его предъявления (в отличие от субсидиарной ответственности, которая применяется только в силу специальных норм);
  • отсутствие необходимости доказывать причинно-следственную связь между банкротством и неправомерными действиями (бездействием) контролирующих лиц.
  1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и требование о возмещении убытков могут рассматриваться в ходе любой банкротной процедуры, а также вне дела о банкротстве в исковом производстве.
  2. Требование о возмещении убытков. Уполномоченный орган вправе подать иск о возмещении убытков в двух случаях:
  • суд возвратил заявление о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
  • производство по делу прекращено по аналогичной причине.

Конкурсный кредитор вправе предъявить иск о возмещении убытков вне дела о банкротстве только во втором случае. Хотя формулировка п. 4 ст. 61.13 Закона о банкротстве позволяет предположить наличие у кредитора аналогичных уполномоченному органу прав, эта норма вступает в противоречие с логикой и содержанием п. 3 этой статьи и является, скорее всего, следствием небрежной юридической техники.

  • Таким образом, если кредитор инициировал банкротство должника, не располагающего достаточными активами, и отказался профинансировать судебные расходы, он не сможет после возвращения заявления о банкротстве подать иск о возмещении убытков.
  • Субсидиарная ответственность. Применительно к субсидиарной ответственности условиями для подачи иска вне дела о банкротстве будут:
  • завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве;
  • выявление после наступления одного из данных обстоятельств оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве;
  • неудовлетворение в деле о банкротстве требований истца (полное или частичное);
  • публикация в едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и иски о взыскании убытков вне дела о банкротстве относятся к компетенции арбитражного суда, который рассматривал дело, возвратил заявление о банкротстве или прекратил производство по делу. Если суд в ходе рассмотрения иска установит, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в том числе в качестве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Суд откажет в присоединении к иску о возмещении убытков лицу, которое не участвовало в деле о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков в рамках дела о банкротстве должника не имеет существенных особенностей по сравнению с иными обособленными спорами в делах данной категории.

Нюансы возникают в ситуациях рассмотрения соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве. Такие заявления рассматриваются по правилам групповых исков, сформулированных в гл. 28.2 АПК, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц. В заявлении истец должен указать круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Предложение о присоединении к заявлению можно сделать путем включения сообщения об этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности.

Читайте также:  Банкротство физических лиц при наличии ипотеки, как сохранить квартиру?

Если кредиторы не воспользуются правом присоединиться к начавшемуся процессу, то впоследствии они не смогут подать иск о возмещении убытков по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию.

  1. Например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в силу. 
  2. В случае нарушения указанного порядка рассмотрения исковых заявлений о возмещении убытков вышестоящий суд отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение.
  3. Необходимо отметить, что суды отказывают в присоединении к поданному иску о возмещении убытков или привлечении к субсидиарной ответственности лицам, которые не участвовали в деле о банкротстве.
  4. Порядок определения суммы требований существенно различается в зависимости от того, предъявляются требования в деле о банкротстве или вне его, а применительно к возмещению убытков — еще и в зависимости от оснований требований.

Размер требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленных в деле о банкротстве, определяется суммой не удовлетворенных за счет конкурсной массы требований кредиторов (за некоторыми изъятиями) и текущих расходов.

Если по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предметом иска будет являться сумма неудовлетворенных требований всех кредиторов.

Сумма убытков, причиненных кредитору контролирующими должника лицами, вне дела о банкротстве может быть предъявлена в размере, не превышающем размера требований такого кредитора к должнику. Важно отметить, что убытки можно взыскать в непокрытой части сверх размера субсидиарной ответственности, а в деле о банкротстве — до установления размера субсидиарной ответственности.

С заявлением о возмещении убытков по корпоративным основаниям участник, кредиторы, уполномоченный орган обращаются от имени должника.

Соответственно, в этих случаях размер убытков не связан ни с суммой требования кредитора-заявителя, ни с общим размером обязательств должника перед кредиторами.

Теоретически не исключена ситуация, когда сумма предъявленных к возмещению убытков может превышать объем всех требований должника.

В отличие от требований о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к которым действует сразу несколько сроков давности, в отношении требований о возмещении убытков применяются общие сроки исковой давности.

В ходе любых банкротных процедур правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, а также их представители.

Данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора или арбитражного управляющего получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении.

Либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный с привлекаемым к ответственности директором участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором).

Аналогичный подход к порядку исчисления срока исковой давности содержится в п. 10 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». С учетом изложенного, при обращении с требованиями о возмещении убытков необходимо уделять внимание правильному установлению начала течения срока исковой давности.

После вступления в силу гл. III.1 Закона о банкротстве положительно был решен вопрос о возможности урегулирования споров, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, мировым соглашением. При этом ст. 61.

21 Закона о банкротстве закрепила особый порядок заключения и некоторые условия такого соглашения, которые применимы и к требованиям о возмещении убытков. В части, не противоречащей положениям ст. 61.

21 Закона о банкротстве, заключение мировых соглашений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков регулируется гл. 15 АПК.

Важным условием утверждения судом мирового соглашения в данной категории обособленных споров является раскрытие ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения обязательств по соглашению.

Также законодатель установил, что утверждение мирового соглашения возможно только в отношении всех лиц на стороне заявителя/истца и в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности.

При этом соглашение должно быть единогласно одобрено всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. При несоблюдении указанных условий вышестоящие суды отменяют определения об утверждении мирового соглашения.

Наиболее распространенными основаниями для взыскания убытков в делах о банкротстве являются фиктивные сделки и иные варианты вывода активов должника.

Одним из примеров является перечисление денежных средств фиктивному контрагенту. В одном из дел суд округа взыскал убытки в размере денежных средств, перечисленных фиктивному подрядчику, созданному незадолго до проведения платежа. Суд установил, что подрядчик не вел хозяйственную деятельность, не имел специального разрешения на выполнение работ и ресурсов для их выполнения.

  • Важно отметить, что платежи по фиктивным сделкам могут повлечь взыскание с руководителя убытков безотносительно к признанию таких сделок недействительными, если соответствующие обстоятельства были установлены судебными актами.
  • Взыскание убытков нередко осуществляется в ситуациях отчуждения руководителем должника имущества организации без встречного предоставления или необоснованных затрат.
  • Например, суд взыскал убытки с руководителя в связи с произведенными необоснованными платежами за аренду: арендодателем являлся сам руководитель; арендованное имущество фактически не использовалось должником; на момент заключения и исполнения договора аренды должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Широкое распространение в судебной практике получили споры о взыскании с руководителей, не обратившихся с заявлением о банкротстве должника, убытков, связанных с расходами на процедуру банкротства. Неслучайно один из таких кейсов стал поводом для формирования Конституционным судом правовой позиции относительно условий ответственности.

В данном деле с руководителя взыскали убытки в размере расходов, возникших у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Конституционный суд указал, что сам по себе факт несения таких расходов не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника.

Это обусловлено тем, что возникновение затрат связано как с инициативным поведением самого заявителя, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего.

  1. Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве — как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) — должна осуществляться не только заявителем по делу, но и судом и арбитражным управляющим.
  2. Таким образом, если затраты были обусловлены, например, неэффективной деятельностью временного управляющего или заявление о банкротстве было принято судом и процедура наблюдения введена в отсутствие необходимых условий (в частности, без должной проверки наличия достаточных для покрытия расходов активов), то после прекращения производства по делу с руководителя нельзя взыскать понесенные заявителем расходы.
  3. Источник: «Арбитражная практика для юристов»

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *